Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19825/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

защитника - адвоката Евстигнеева А.П., представившего удостоверение N 4229 и ордер N 23-17 от 07 ноября 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Евстигнеева А.П. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года, которым в отношении:

Журавеля Андрея Витальевича, ***не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 05 января 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Журавеля А.В. и защитника Евстигнеева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 05 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев, то есть до 05 января 2018 года.

05 сентября 2017 года действия неустановленных лиц переквалифицированы с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 160 УК РФ.

06 сентября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Журавель А.В., который в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

07 сентября 2017 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Журавеля А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2017 года Журавель А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

03 ноября 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Журавеля А.В. продлен на 2 месяца, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 05 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Евстигнеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что инкриминируемое деяние относится к сфере предпринимательской деятельности, что исключает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что привлечение к уголовной ответственности Журавеля А.В. основано на обстоятельстве его назначения на должность генерального директора ОАО "**" 22 ноября 2012 года, то есть после того, как бензин и дизельное топливо перестало поставляться по соответствующим договорам в ГУ МВД России по г. Москве, что, по мнению защитника, является достаточным основанием для изменения меры пресечения. Кроме того, автор жалобы отмечает, что все свидетели по делу допрошены, обыски проведены, документы изъяты, в связи с чем Журавель А.В. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не может, скрываться от следствия и суда не намерен. В связи с изложенными обстоятельствами, защитник просит постановление суда отменить, избрать Журавелю А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Журавелю А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Журавелю А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Журавеля А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Журавель А.В., данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Журавеля А.В. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Журавеля А.В.

Также, на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с выводами суда о том, что инкриминируемые Журавелю А.В. действия не относятся к деянию, совершенному в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Журавеля А.В. под стражей, не усматривается.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Журавеля А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся решений арбитражного суда в отношении ОАО "ППОН "Новое", однако, с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Журавелю А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Журавеля Андрея Витальевича до 05 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья