Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-19831/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Тюркиной Г.М.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N 3236 и ордер N 350 от 29 ноября 2017 года

обвиняемого Зацаринного Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Зацаринного Д.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Степанова О.О. об установлении обвиняемому Зацаринному Д.В. и защитнику Куйдину А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 28 сентября 2017 года (включительно).

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение обвиняемого Зацаринного Д.В., выступление защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 17 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.

К уголовной ответственности привлечен Зацаринный Д.В., которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ и в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 17 ноября 2017 года.

08 июля 2017 года обвиняемый и его защитник Куйдин А.В. уведомлены об окончании следственных действий, и 19 июля 2017 года приступили к выполнению требований ст.217 УПК РФ.

Объем дела составляет *** томов.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года по ходатайству следователя обвиняемому Зацаринному Д.В. и защитнику Куйдину А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 28 сентября 2017 года (включительно).

В апелляционной жалобе обвиняемый Зацаринный Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из имеющихся в распоряжении суда документов, в частности графика ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, Зацаринному Д.В. материалы уголовного дела для ознакомления были предоставлены 19 июля 2017 года и в течение 23 дней он с ними знакомился, ознакомившись за истекший период с ** томами. Защитник за 2 дня ознакомился с ** томами.

При этом ранее, при предыдущем выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый и адвокат Куйдин А.В. уже знакомились с материалами уголовного дела. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что содержимое документов, составляющих тома уголовного дела, изменялось, не имеется. При этом другие обвиняемые и их защитники на момент рассмотрения ходатайства следователя с материалами уголовного дела ознакомились в полном объёме.

Обвиняемому и защитнику была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела и вещественными доказательствами в разумные сроки, однако обвиняемый Зацаринный Д.В. и его защитник, необоснованно затягивают выполнение данного процессуального действия, обвиняемый уделяет для ознакомления с материалами дела непродолжительное время, а защитник не является к следователю для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, исследование собранных органом следствия доказательств действительно осуществлялось в достаточно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется, и защитниками и обвиняемым дополнительно представлено не было.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства и в установленные законом сроки.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что защитники и обвиняемый явно затягивают ознакомление с материалами дела, злоупотребляют предоставленными им правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время обвинительное заключение утверждено прокурором, и уголовное дело направляется в суд для рассмотрения по существу, где обвиняемый в случае необходимости и для подготовки к судебному заседанию может дополнительно ознакомится с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы 25 сентября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Степанова О.О. об установлении обвиняемому Зацаринному Д.В. и защитнику Куйдину А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 28 сентября 2017 года (включительно) - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Зацаринного Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: