Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 10-19919/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В. и Симарова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Пановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2017 года

апелляционную жалобу осуждённого Беляева В.С.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года,

которым Беляев В.С., ранее не судимый -

- осуждён по п. "a" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужд ё нного Беляева В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужд ё нному Беляеву В.С. постановленоисчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 13 сентября 2017 года.

Зачтено осуждённому Беляеву В.С. в срок отбывания наказания период его фактического задержания, содержания под стражей до постановления приговора, т.е. с 17 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года.

По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Пановой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Беляева В.С., просившей обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Беляеву В.С. наказание, мнение прокурора Яни П.Д., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Беляев В.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 16 июля 2017 года, в период с 01 часа 00 мин. до 03 час. 38 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, Беляев В.С. поднял ся по водосточной трубе дома * корпуса * по ** улице г. Москвы на расположенный на втором этаже незастекленный балкон квартиры N **. При помощи металлического совка, путем отжатия, Беляев В.С. вскрыл левую створку окна указанной квартиры, где проживает К. О.В., незаконно проник в ее жилище. В оспользовавшись тем, что К. О.В. спит и за его действиями не наблюдает, Беляев В.С. тайно похитил принадлежащие ей телевизор марки "Samsung" модели UE32ES6757M с телевизионной антенной общей стоимостью 37.000 руб. и DVD-плеер марки " ВВК " модели DVP158SI с соединительным проводом общей стоимостью 1.000 руб., с которыми, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 38.000 руб.

В судебном заседании Беляев В.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Беляева В.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Беляевым В.С., который, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суда в части назначенного ему наказания чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Беляев В.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация, данная судом действиям Беляева В.С. по п. "a" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Беляеву В.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о личности Беляева В.С., имеющиеся в материалах дела, в том числе и те сведения, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и сообщение о месте нахождения части похищенного имущества, обоснованно признаны судом в соответствии с п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Беляева В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Беляева В.С. судом не установлено.

Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом соблюдены

Назначенное осуждённому Беляеву В.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и не является чрезмерно суровым.

Оснований к смягчению ему наказания, применению ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого Беляева В.С., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года в отношении Беляева В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи