Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-20028/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Рыбакова Е.Н. и его защитника - адвоката Кулаева О.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании "29" ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Кулаева О.П. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, которым

Рыбакова Евгения Николаевича, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес Бронницы, адрес, судимый 16 июня 2016 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, окончательно назначено Рыбакову Е.Н. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Рыбакова Е.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Рыбакова Е.Н., защитника - адвоката Кулаева О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить: исключить ссылку на ч. 6 ст. 15 УК РФ, в остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рыбаков Е.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено 06 августа 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыбаков Е.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаев О.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Обращает внимание, что суд, установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Рыбаков Е.Н. нарушал порядок и условия отбытия условного наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года. Обращает внимание, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние Рыбакова Е.Н. в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации и по месту жительства, оказание материальной помощи своим близким и не установилотягчающих обстоятельств. Указывает, что суд не мотивировал принятое решение, а обосновал свою позицию лишь тем, что Рыбаков совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока. Отмечает, что Рыбаков Е.Н. социально-адаптирован, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, является студентом ВУЗа, является единственным ребенком в семье, материально помогает своим родителям. Полагает, что имеющиеся обстоятельства позволяют суду назначить по данному делу условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, что послужит целью исправления Рыбакова Е.Н. без изоляции от общества, окажет положительное влияние на его исправление и условия жизни его семьи. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы в отношении Рыбакова Е.Н. изменить, сохранить Рыбакову Е.Н. условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 и исполнять приговор самостоятельно, назначенное наказание по обжалуемому приговору Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жирнова И.О. указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно -процессуального закона допущено не было. Считает, что приговор Басманного районного суда в отношении Рыбакова Е.Н. является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года в отношении Рыбакова Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулаева О.П. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рыбаков Е.Н. и его защитник - адвокат Кулаев О.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Рыбак М.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рыбакова Е.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Рыбаков Е.Н., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Рыбакова Е.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Рыбакову Е.Н., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного Рыбакова Е.Н., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации и по месту работы, а также оказание материальной помощи своим родственникам, что в совокупности, так и в отдельности признал обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбакову Е.Н.

Также суд принял во внимание, что Рыбаков Е.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Измайловского районного суда города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, счел необходимым отменить условное осуждение и назначить Рыбакову наказание в соответствии с положением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Рыбакова Е.Н. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Рыбакову Е.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Кулаева О.П. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Рыбаков Е.Н. осужден за преступление небольшой тяжести, то ссылка на ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется, в связи с чем она подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года в отношении Рыбакова Евгения Николаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова

5