Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-20110/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора Мещеряковой Е.Н.,

следователя Степановой М.С.,

защитника адвоката Мухиной Т.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Мухиной Т.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 ноября 2017 года о продлении срока домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 6 февраля 2018 года в отношении:

Плетневой **** несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника адвоката Мухиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н. и следователя Степановой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 11 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, впоследствии соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 июня 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Плетнева Е.И. была задержана по подозрению в совершении преступления.

17 июня 2017 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Плетневой Е.И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой был продлен до 6 ноября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 февраля 2018 года.

15 июня 2017 года Плетневой Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 ноября 2017 года Тверской районный суд г. Москвы продлил в отношении Плетневой Е.И. срок домашнего ареста, с установленными ранее запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат Мухина Т.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению автора апелляционной жалобы, решение суда является немотивированным, в нем не приведены конкретные обстоятельства дела и отсутствует оценка всех обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения не подтвержден доказательствами.

Полагает, что ввиду длительности срока предварительного расследования, обстоятельства, послужившие основанием для избрания домашнего ареста, изменились. Доводы защиты, что уголовное дело возбуждено 16 апреля 2016 года, и в течение полутора лет обвиняемая Плетнева являлась к следователю на проведение следственных действий, суд оставил без внимания.

В ходе следствия не собраны доказательства, подтверждающие, что у обвиняемой имеется намерение незаконно воздействовать на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу либо иным образом помешать производству по делу.

Защитник в жалобе также указывает на то, что суд необоснованно не рассмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о смягчении наложенных ограничений, не учел данные о личности обвиняемой.

Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и продления ее срока.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов предварительного следствия об обоснованности выдвинутого против Плетневой подозрения в совершении инкриминируемого ей деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, суд также учел все сведения о личности обвиняемой, в том числе и те на которые ссылается адвокат в своей жалобе, однако счел необходимым продлить срок домашнего ареста с ранее установленными запретами и ограничениями, подробно мотивировав свои выводы, с которыми нельзя не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении решения судом не допущено, и оснований для изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Принятое судом решение в отношении Плетневой соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года в отношении Плетневой *** о продлении срока домашнего ареста до 6 февраля 2018 года с установленными запретами и ограничениями, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий