Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20143/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

заявитель Шемякина В.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления от 21.04.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействия должностных лиц: сотрудника полиции Липатова С.Г., а также прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Шемякина В.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что в нарушение УПК после отмены апелляционной инстанцией первого постановления от 7.07.2017г., принятого по итогам рассмотрения ее жалобы тем же председательствующим, судьей Зиньковской Л.А., ее жалоба незаконно была передана вновь на повторное рассмотрение судье Зиньковской Л.А., указывает, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, была лишена возможности донести до суда свою позицию, просит постановление отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По данному материалу такие нарушения допущены: ранее постановлением апелляционной инстанции 25 сентября 2017 года было отменено постановление судьи Зиньковской Л.А. от 7.07.2017г., принятое ранее по итогам рассмотрения по существу той же жалобы заявителя, материал для рассмотрения жалобы был направлен на новое судебное разбирательство.

Согласно требованиям ч.2 ст. 389.22 УПК РФ в случаях отмены судебного решения ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, что было установлено апелляционным судом 25.09.2017г., материал передается на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В данном случае при новом рассмотрении жалобы заявителя с учетом положений ст. 63 ч.1 УПК РФ исключалось повторное участие судьи Зиньковской Л.А., принимавшей ранее решение по существу поданной жалобы, которое было отменено вышестоящей инстанцией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Апелляционный суд, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в этой части, считает необходимым ввиду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года отменить и направить материал для рассмотрения жалобы в тот же суд в ином составе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя могут быть проверены в ходе нового судебного заседания при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года по итогам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Шемякиной В.А. отменить, материал для рассмотрения жалобы направить в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий