Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20147/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

4 сентября 2017 года ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении Салихова Н.К. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 171-2 УК РФ.

26 сентября 2017 года Салихов Н.К. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 27 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

28 сентября 2017 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы Салихову Н.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 08 суток, до 4 ноября 2017 года.

26 октября 2017 года срок предварительного расследования продлен на 3 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 4 марта 2018 года.

1 ноября 2017 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, и срок содержания под стражей обвиняемому Салихову Н.К. продлен дополнительно на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 08 суток, то есть до 3 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин В.Ю., действующий в защиту интересов обвиняемого Салихова Н.М., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Подробно ссылаясь на российское законодательство, автор жалобы полагает, что законных оснований для продления срока стражи его подзащитному не имеется. Указывает на отсутствие судимостей у Салихова. Кроме того, подозрение в совершении преступления не может являться единственным основанием для заключения под стражу, также из представленных материалов в обоснование ареста не следует его причастность к совершению инкриминируемых преступлений. Автор жалобы обращает внимание на данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а именно Салихов страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в постоянных медицинских процедурах, что судом не принято во внимание. Обращает внимание на наличие у Салихова родственника в г.М***, имеющего в собственности жилое помещение, не возражавшего его предоставить Салихову для отбывания домашнего ареста. Судом не указана невозможность применения к Салихову иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать Салихову домашний арест.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Салихову Н.К. и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемых преступлений, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

При этом суд располагал данными о личности Салихова и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Салихов, и достоверности доказательств не подлежат проверке и оценке судом на досудебной стадии производства по делу. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Салихова Н.К. к инкриминированным преступлениям и законность его задержания.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Салихова Н.К. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Нарушений органами предварительного расследования и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Салихова Н*** К*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий