Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-20167/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Филипповой Г.М., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Зверевой А.В., адвоката Шиваревой К.В., осужденного Б.А.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Б.А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым

Б.А.А., **** года рождения, ****, ранее судимый: ****,

осужден по ст.161 ч.2 п.п. "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 18 октября 2017 г., зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2017 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Б.А.А., адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зверевой А.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что он незаконно проник в квартиру Ш., похитил принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью **** рублей, нанес потерпевшему удары в область ****, и с похищенным скрылся.

Преступление совершено **** г. в г. ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Б. просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору, либо изменить в части назначенного наказания, указывает, что не получал копию обвинительного заключения, данное обстоятельство судом проверено не было, суд необоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по первому приговору было ему отменено после совершения нового преступления, ему назначено чрезмерно суровое наказание и неверно определен режим исправительного учреждения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Б. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.161 ч.2 п. "в", "г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы осужденного о том, что он не получал копию обвинительного заключения и суд не проверял данное обстоятельство, полностью опровергаются материалами уголовного дела, в которых имеется расписка Б. о получении им копии обвинительного заключения **** г. (л.д. **** ). Согласно протоколу судебного заседания, Б. подтвердил факт получения им копии обвинительного заключения в ходе судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Б., который ранее судим, смягчающих наказание обстоятельств - признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия у него заболеваний, положительных характеристик, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б. особо опасного рецидива преступлений в соответствии с положениями ст.18 ч.3 п. "а" УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступлений и ранее был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, если решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или 5 ст.74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 указанной статьи, на основании постановления суда.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч.5 ст.74 отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Суд обоснованно определилдля отбывания Б. наказания исправительную колонию особого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года в отношении Б.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: