Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-20991/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Журавлевой Е. Л ... Хотунцевой Г. Е., при секретаре Сидоровой Т. С., с участием прокурора Каретниковой Е. И., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Болохина С. А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Болохина С. А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым

Болохин С*** А***, *************, ранее судимый 11 ноября 2016 г. Нагатинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением конкретных обязанностей,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Болохина С. А. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно Болохину С. А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Болохину С. А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановленоисчислять с 23 октября 2017 г.; в срок отбывания наказания зачтен период с 23 марта 2017 г. по 22 октября 2017 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Болохина С. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года Болохин С. А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта смеси массой 2, 72 гр., содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - героин, в крупном размере, которое было обнаружено и изъято у него 20-21 марта 2017 г. в г. М***.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Болохин С. А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Болохин С. А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а наказание - не соответствующим обстоятельствам дела и установленным судом смягчающим обстоятельствам. Обращает внимание на совокупность положительных данных о своей личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние своего здоровья. Ссылаясь на сведения о составе соей семьи и наличии у него иждивенцев, автор жалобы полагает, что суд назначил в данном деле излишне суровое наказание. По изложенному, осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Кроме того, осужденный просит засчитать в срок отбытия им наказания период его нахождения под домашним арестом до вынесения приговора от 11 ноября 2016 г., неотбытая часть наказания по которому присоединена к обжалуемому приговору.

Апелляционного представления по делу не вносилось.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева Л. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В целом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Болохина, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судебной коллегии очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Болохину, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность Болохина, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе.

В частности, данные о личности Болохина, сведения о состоянии его здоровья и наличии у него иждивенцев, в том числе ***, его отношение к содеянному - были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Наказание Болохину назначено в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи Уголовного закона, по которой он осужден.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Болохина, ранее судимого, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в настоящем деле ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию, не усмотрел суд первой инстанции, не видит таковых и судебная коллегия.

Нарушений ст. 70, 74 и 58 УК РФ в данном деле суд также не допустил.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался статьей 316 УПК РФ, в том числе седьмой ее частью, соответствующей положениям части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу статей 308, 109 УПК РФ, зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с п. 57 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 29 ноября 2016 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как видно из материалов дела, Болохин был осужден 11 ноября 2016 г. Нагатинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением конкретных обязанностей.

В срок отбытия наказания было постановленозачесть период содержания его под стражей и под домашним арестом с 12 июля 2016 г. по 11 ноября 2016 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного в соответствующей части, считает необходимым в срок отбытия наказания Болохиным зачесть не только указанный судом первой инстанции в обжалуемом приговоре период, но и период с 12 июля 2016 г. по 11 ноября 2016 г.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года в отношении Болохина С*** А*** изменить: в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев зачесть периоды с 23 марта 2017 г. по 22 октября 2017 г. и с 12 июля 2016 г. по 11 ноября 2016 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи