Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 10-2571/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Васильева М.Е., адвоката Бекетова Ж.Т., при секретаре Сидорине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бекетова Ж.Т. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым

Баскину Б.С., ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.п. "д, з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до девяти месяцев 20 суток, по 23 марта 2017 года, -

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Баскину Б.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.п. "д, з" УК РФ.

4 июня 2016 года суд избрал Баскину Б.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев - по ..

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года срок содержания Баскина Б.С. под стражей продлен на 2 месяца, всего до девяти месяцев 20 суток, по 23 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бекетов Ж.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что оно не отвечает требованиям ст. 97 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. По мнению адвоката, судом не выполнены требования закона, касающиеся продления срока обвиняемого под стражей более чем на 6 месяцев. Адвокат считает, что ни фактический объем уголовного дела, ни количество обвиняемых, ни иные обстоятельства не дают основания считать, что расследуемое уголовное дело представляет особую сложность. Утверждения о том, что Баскин Б.С. скрывался от правоохранительных органов, несостоятельны, поскольку Баскин Б.С. находился за пределами страны и проходил там лечение, когда не был в статусе подозреваемого либо обвиняемого, после курса лечения Баскин Б.С. вернулся в РФ и добровольно явился к следователю. Адвокат считает, что в деле отсутствуют данные, подтверждающие намерение Баскина Б.С. воздействовать на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу; данных о том, что потерпевший ходатайствовал о применении к нему мер безопасности, также не имеется. Адвокат обращает внимание на волокиту, которая имеет место по настоящему уголовному делу, в частности, на то, что следствием срок содержания Баскина Б.С. под стражей испрашивался для проведения одних и тех же следственных действий; уважительных причин, по которым уголовное дело не направляется в суд, не имеется, налицо не эффективная организация расследования и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, что должно было повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. Адвокат просит постановление суда изменить, применить в отношении Баскина Б.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бекетов Ж.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об избрании Баскину Б.С. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Прокурор Васильев М.Е. указал на несостоятельность изложенных стороной защиты доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просил данное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Баскина Б.С. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 - х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия Руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Баскина Б.С. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Баскин Б.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ходатайство о продлении срока содержания Баскина Б.С. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Баскина Б.С. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий, посчитав испрашиваемый следствием срок разумным.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Баскину Б.С. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Баскин Б.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, также он может воспрепятствовать сбору и закреплению доказательств, либо иным образом повлиять на ход расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Баскин Б.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, был объявлен в розыск и длительное время скрывался от органов предварительного расследования.

Также суд учел и тот факт, что обстоятельства, которые принимались во внимание при избрании Баскину Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

Данных, подтверждающих невозможность Баскина Б.М. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Баскина Б.С. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с этим выводом апелляционная инстанция полностью соглашается, а поэтому аналогичную просьбу защитника, изложенную в суде апелляционной инстанции, оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в отношении Баскина Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.