Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 10-2643/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Биктякова Э.Т.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Войц В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым обвиняемому Войц В . А . отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованными действий (бездействий) следователя ГСУ СК РФ по Московской области С . Р.Г., связанных с не рассмотрением ходатайства обвиняемого о квалификации действий.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый по уголовному делу Войц В.А. подал в Бабушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя ГСУ СК РФ по Московской области С . Р.Г., связанные с не рассмотрением ходатайства обвиняемого Войц В.А. о квалификации действий.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого Войц В.А. .

В апелляционной жалобе обвиняемый Войц В.А. указал, что считает постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и возвращении ему жалобы незаконным, необоснованным, полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не рассмотрение следователем ходатайства обвиняемого о квалификации действий последнего, не способно причинить ущерб конституционным правам обвиняемого, не затрудняет его доступа к правосудию. Позиция следователя относительно квалификации действий обвиняемого изложена в постановлении о предъявлении обвинения, которое не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Проверка законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В связи с чем, судья пришел к справедливому выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы обвиняемого Войц В.А. о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389. 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого Войц В.А. о признании незаконным и необоснованными действий (бездействий) следователя ГСУ СК РФ по Московской области С . Р.Г., связанных с не рассмотрением ходатайства обвиняемого о квалификации действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу Войц В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: