Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 10-2979/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Васильева М.Е., адвоката Павловой Л.О., обвиняемого Ферапонтова И.А., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Л.О. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года, которым

Ферапонтову И.А., ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до пяти месяцев, то ест, по 7 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Ферапонтову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

... суд избрал Ферапонтову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок следствия по уголовному делу продлен до 5-ти месяцев - по ...

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года срок содержания Ферапонтова И.А. под стражей продлен на два месяца, всего до пяти месяцев, по 7 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Л.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене. По мнению адвоката, обвиняемый Ферапонтов И.А. под стражей содержится незаконно, его задержание было произведено с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона; после задержания Ферапонтов И.А. свыше трех часов находился в ОМВД, никаких документов при этом не составлялось; после помещения Ферапонтова И.А. в ГКБ N 67 он находился в условиях ограничения свободы, однако, этот факт не был принят судом во внимание. По мнению адвоката, имеющиеся в материалах дела данные ставят под сомнение причастность Ферапонтова И.А. к тому преступлению, в котором он обвиняется, тем не менее, данный вопрос не был проверен судом. Считает, что предусмотренные законом основания для продления обвиняемому Ферапонтову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражей отсутствуют, в связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать Ферапонтову И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации в г. Москве.

В суде апелляционной инстанции адвокат Павлова Л.О. и обвиняемый Ферапонтов И.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили об отмене состоявшегося судебного решения и избрании Ферапонтову И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Васильев М.Е. указал на несостоятельность изложенных стороной защиты доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просил данное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Ферапонтова И.А. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 - х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Ферапонтова И.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Ферапонтов И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ходатайство о продлении срока содержания Ферапонтова И.А. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Ферапонтова И.А. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий, посчитав испрашиваемый следствием срок разумным.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Ферапонтову И.А. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Ферапонтов И.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, также он может воспрепятствовать сбору и закреплению доказательств, либо иным образом повлиять на ход расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Ферапонтов И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел фактические обстоятельства того преступления, в котором обвиняется Ферапонтов И.А., также суд принял во внимание отсутствие данных о наличии у Ферапонтова И.А. определенного рода занятий и источника дохода, склонность обвиняемого к употреблению наркотических средств, а также тот факт, что обстоятельства, которые учитывались при избрании Ферапонтову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

Данных, подтверждающих невозможность Ферапонтова И.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Ферапонтова И.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с этим выводом апелляционная инстанция полностью соглашается, а поэтому аналогичную просьбу обвиняемого и его защитника, изложенную в суде апелляционной инстанции, оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года в отношении Ферапонтова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.