Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 10-3248/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Максименко В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года апелляционную жалобу представителя потерпевших Баранова А.И.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Максименко В. Ю., осужденного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене наказания более мягким видом, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав возражения на апелляционную жалобу обвиняемого Максименко В.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года с последующими изменениями Максименко В.Ю. осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2015 года.

Постановлением суда от 30 января 2017 года по ходатайству осужденного неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

На постановление суда представителем потерпевших Барановым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, полагает, что оснований для замены наказания не имеется, т.к. назначенное Максименко наказание является чрезмерно мягким, обращает внимание, что осужденный не принял мер к возмещению ущерба, денежных средств в счет возмещения на счета потерпевших не поступило, считает, что осужденным представлены в суд ненадлежащим образом оформленные документы о месте его возможного трудоустройства.

В письменных возражениях осужденный Максименко В.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу представителя потерпевших - без удовлетворения, ссылается на соблюдение им предусмотренных уголовным законом условий для замены наказания, тяжелое материальное положение его семьи, полагает, что наказание в виде исправительных работ в большей мере способствует возмещению причиненного преступлением ущерба.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, т.е. соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащим основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил, причиненный в результате преступления.

Исходя из приведенных положений уголовного закона, необходимым условием для обращения с ходатайством о замене наказания является полное либо частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Из приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым осужден Максименко В.Ю., следует, что с него взыскано в пользу ООО ***" 589.500 рублей и в пользу ООО "***" 85000 рублей.

Согласно справе главного бухгалтера ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве от 28.12.2016 года (л.д.20), в бухгалтерии Учреждения имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 06.10.2016 года на сумму 674.500 рублей в отношении Максименко В.Ю., на 28.12.2016 года сумма погашенной задолженности составляет 9787 рублей 50 копеек.

Из имеющегося в деле отзыва на ходатайство осужденного и выступления представителя потерпевших Баранова А.И. в судебном заседании усматривается, что на счета или в кассы организаций-потерпевших денежные средства в счет возмещения ущерба не поступали.

Из справки главного бухгалтера не представляется возможным установить, кому из потерпевших и в каком объеме возмещен ущерб.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для вывода о том, что осужденный Максименко В.Ю. полностью либо частично возместил вред, причиненный преступлением, и выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного Максименко В.Ю. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года о замене Максименко В.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда; апелляционную жалобу представителя потерпевших удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий