Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 10-5016/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Ланцова М.М.,

осужденной Жаровой С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года

апелляционные жалобы осужденной Жаровой С.Г., адвоката Керна В.Г.,

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года,

которым Жарова С. Г., данные изъяты -

- осуждена по п. п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному осужденной Жаровой С.Г. по настоящему уголовному делу присоединено частично, в виде 04 месяцев лишения свободы, неотбытое ею наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 15.07.2011г., с учетом постановления Кромского районного суда Орловской обл. от 02.06. 2016г., а также с учетом требований ст. 71 УК РФ, и окончательно к отбытию Жаровой С.Г. назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Жаровой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в связи с чем она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 31 января 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденной Жаровой С.Г. и адвоката Ланцова М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Жаровой С.Г. наказание, применив положения ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жарова С.Г. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Жарова С.Г., 29 июля 2016 года, в период с 11 часов 58 минут до 12 часов 02 минут, находясь на платформе станции "Киевская" Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, площадь Европы, д. 1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой несовершеннолетней М. A.M., находящейся на указанной платформе станции и осуществляющей посадку в вагон прибывшего электропоезда, в тайне от окружающих и потерпевшей, приблизилась к последней, после чего, войдя в вагон электропоезда, находящегося на указанной станции следом за несовершеннолетней М.A.M., Жарова С.Г. своей рукой проникла в сумку, висевшую на ремне на левом плече несовершеннолетней М. A.M., находившуюся таким образом при потерпевшей, откуда тайно похитила мобильный телефон торговой марки "Apple" (Эпл) модели "iPhone 6" (Айфон 6), объемом памяти "64 GB", стоимостью 40.000 рублей, с не представляющими материальной ценности для несовершеннолетней М. A.M. сим-картой оператора сотовой связи "МТС" и чехлом, в котором находился вышеуказанный мобильный телефон, после чего Жарова С.Г. с похищенным вышла из вагона электропоезда на платформу станции "Киевская" Кольцевой линии Московского метрополитена расположенной по вышеуказанному адресу и с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями несовершеннолетней М. A.M. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Жарова С.Г. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Жаровой С.Г. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденной Жаровой С.Г., которая указала на несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает на свое семейное положение, на наличие у неё на иждивении четверых детей: *** годов рождения, места работы, положительных характеристик, то, что она на учете в НД и ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Просит применить к ней ст. ст. 64, 82 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

- адвокатом Керном В.Г., в защиту осужденной Жаровой С.Г., который указал на полное признание Жаровой своей вины и раскаяние в содеянном; на то, что дело рассмотрено в особом порядке; считает назначенное Жаровой наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтено наличие у Жаровой троих малолетних детей, *** годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения; считает, что судом оставлено без должного внимания ходатайство о применении к Жаровой п. 1 ст. 82 УК РФ до достижения её ребенком, *** г.р. 14-летнего возраста и отказ в применении ст. 82 УК РФ судом не мотивирован, в связи с чем считает приговор суда подлежащим изменению, а назначенное Жаровой наказание - смягчению.

Просит приговор суда от 31.01.2017г. в отношении Жаровой С.Г. изменить: смягчить назначенное ей наказание, отсрочить отбывание ею реального наказания до достижении её ребенком - Жаровой А.А., *** г.р., 14-летнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённой и её адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Жарова С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденной Жаровой С.Г. судом правильно квалифицированы по п. п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденной Жаровой С.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи все данные о её личности и семейном положении, имеющиеся в материалах дела, в том числе её возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Жаровой С.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Жаровой С.Г. судом признано в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в её действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Жаровой С.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к осужденной Жаровой С.Г. положений ст. 82 УК РФ, поскольку, исходя из данных о личности Жаровой С.Г., которая неоднократно судима, оказанное ей судом доверие и применение к ней ст. 82 УК РФ при назначении наказания по приговорам от 23.10.2009г. и 08.06.2010г. не оправдала, совершив, в периоды предоставленной ей отсрочки, новые преступления, в связи с чем достижение целей уголовной ответственности невозможно без применения к ней назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жаровой С.Г. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной и её адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года в отношении Жаровой С. Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: