Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 10-5508/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденной Хотеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2017 года

апелляционные жалобы осужденной Хотеевой Ю.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года,

которым Хотеева Ю. В., данные изъяты

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Хотеевой Ю.В. по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Хотеевой Ю.В. по настоящему уголовному делу, частично, в виде 02 лет лишения свободы присоединено неотбытое ею наказание по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года, и окончательно к отбытию Хотеевой Ю.В. назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в связи с чем она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 09 февраля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденной Хотеевой Ю.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Хотеевой Ю.В. наказание, применить к ней ст. 82-1 УК РФ, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хотеева Ю.В. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Хотеева Ю.В., 16 сентября 2016 года, примерно в 14 часов 45 минут, находясь у дома N 7 корп. 1 по ул. Марьинский парк в городе Москве, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, сверток с порошкообразным веществом массой 3,76 гр., которое согласно заключению эксперта N 4474 от 06.10.2016г. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и которое впоследствии незаконно хранила при себе без цели сбыта, когда примерно в 15 часов 00 минут 16 сентября 2016 года у дома N. 5 корп. 1 по ул. Марьинский парк в городе Москве была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство массой 3,76 гр. было обнаружено и изъято из правого наружного кармана надетых на Хотеевой Ю.В. брюк в ходе личного досмотра последней в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут 16 сентября 2016 года, сотрудником полиции в ОМВД России по району Марьино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская д. 7, что согласно списку N 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N 002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является крупным размером.

В судебном заседании Хотеева Ю.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Хотеевой Ю.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осуждённой Хотеевой Ю.В., которая указала на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; указывает, что судом учтены, но фактически не применены смягчающие обстоятельства: то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, что она больна наркоманией и нуждается в лечении; указывает, что приговор не может быть признан действительным, если в нем допущены ошибки - версия следствия не соответствует реальности; указывает, что масса наркотического средства, указанная при описании преступного деяния и в резолютивной части приговора не соответствуют друг другу, что является существенным.

Просит назначить ей более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить к ней положения ст. 82-1 УК РФ - назначить отсрочку отбывания наказания, т.к. она признана больной наркоманией и нуждается в лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённой, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Хотеева Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хотеевой Ю.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доводы осуждённой Хотеевой Ю.В. относительно несоответствия версии следствия реальности согласно ст. 317 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой или апелляционной инстанции.

Доводы осуждённой Хотеевой Ю.В. о том, что масса наркотического средства, указанная при описании преступного деяния и в резолютивной части приговора не соответствуют друг другу, что по её мнению является существенным нарушением, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, Хотеевой Ю.В. было приобретено и незаконно хранилось наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,76 гр., однако в ходе предварительного расследования при проведении исследования данного наркотического средства экспертом, а также при проведении химической экспертизы незначительная часть данного вещества была израсходована, в связи с чем к материалам дела была приобщена в качестве вещественного доказательства оставшаяся часть данного наркотического средства массой 3,74 гр., судьба которого и была разрешена судом при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденной Хотеевой Ю.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела и все данные о её личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, что Хотеева Ю.В. в период испытательного срока по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года, которым она осуждена за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности её исправления только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Хотеевой Ю.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73, 82-1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года в отношении Хотеевой Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи