Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 10-5509/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

осужденного Дадашева Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Дадашева Р.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года в отношении

Дадашева Р. А., данные изъяты,

осужденного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено Дадашеву Р. А. условное осуждение, назначенное по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, и. частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года и окончательно назначено Дадашеву Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять осужденному Дадашеву Р.А. с зачетом предварительного заключения с 27 июля 2016 года.

Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Злотник Е.Е., осужденного Дадашева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дадашев Р.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоя тельствах: Дадашев Р.А. 26.07.2016 года, примерно в 13 часов, находясь по адресу г. Москва ул. Краснодарская д. 57 к. 2, незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного лица путем "закладки" вещество массой 3,73 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и образует крупный размер, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 30 минут 26.07.2016 года до 00 часов 27.07.2016 года в ходе личного досмотра в ОМВД России по району Люблино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 51.

В апелляционной жалобе осужденный Дадашев Р.А. считает приговор неспра ведливым, наказание назначено чрезмерно суровое, просит приговор изменить, смягчить наказание и вид исправительной колонии, указывает на то, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признан им своей вины, положительные характеристики, *** .

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Дадашева Р.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Дадашев Р.А. виновным себя признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил хода тайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Дадашев Р.А. о боснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия осужденного Дадашева Р.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дадашева Р.А., суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заяв ленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного за седания.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматрива лись и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

При назначении наказания осужденному Дадашеву Р.А. суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учёл общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказа ния на исправление осужденной, условия жизни его семьи, что в его действиях содержится особо опасный рецидив, что он страдает наркоманией.

При назначении размера наказания Дадашева Р.А. суд учёл смягчающие обстоя тельств, в том числе признание осужденным своей вины и ***, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного Дадашева Р.А., оснований к применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при особо опасном рецидиве, как лицу, осужденному за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и ранее осужденного:

12 февраля 2007 года Люберецким городским судом Московской области за тяжкое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в течение 2 лет; 5 июня 2008 года Люблинским районным судом г. Москвы отменено условное осуждение по приговору от 12.02.2007 Люберецкого городского суда Московской области) и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

4 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 30.01.2008, которым Дадашев Р.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в течение 2 лет), а также ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения наказания по приговору от 5.06.2008) к 4 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 6 сентября 2011 года на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 25.08.2011 условно-досрочно, не отбытый срок наказания 6 месяцев 9 дней;

9 августа 2012 года Ступинским городским судом Московской области осужден за тяжкое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден от отбытия наказания 14 апреля 2015 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 02.04.2015 условно-досрочно, не отбытый срок 8 месяцев 23 дня,

т.е. дважды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, исправительная колония особого режима, назначена осужденному Дадашеву Р.А. правильно.

Оснований к отмене или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апел ляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года в отношении Дадашева Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дадашева Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: