Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 10-6247/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Якушовой А.Н., адвоката Бекетова Ж.Т., при секретаре Сидорине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бекетова Ж.Т. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым

Баскину Б.С., ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. "и", 222 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до десяти месяцев 20 суток, по 23 апреля 2017 года, -

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Баскину Б.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. "и", 222 ч.1 УК РФ.

... суд по ходатайству следователя избрал Баскину Б.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев -

... с Баскиным Б.С. и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ, после чего, ... дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года удовлетворено ходатайство Первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ... о продлении срока содержания Баскина Б.С. под стражей на 1 месяц, всего до десяти месяцев 20 суток, по 23 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бекетов Ж.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Считает, что судебный акт не содержит доказательств намеренного сокрытия обвиняемого от правоохранительных органов. Обращает внимание на то, что Баскин Б.С. после прохождения курса лечения за границей добровольно вернулся в Россию и явился к следователю для участия в следственных действий. Доводы о возможном сокрытии обвиняемого в будущем также голословны, поскольку обвиняемый Баскин Б.С. является ... Также материалы дела не содержат сведений о том, что Баскин Б.С. каким-либо образом воздействует на потерпевшего или свидетелей, оказывает давление на других участников уголовного судопроизводства. По мнению адвоката, в отношении Баскина Б.С. может быть применена менее строгая мера пресечения, в связи с чем, просит об изменении судебного постановления и избрании Баскину Б.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бекетов Ж.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об избрании Баскину Б.С. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Прокурор Якушова А.Н. указала на несостоятельность изложенных стороной защиты доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просила данное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Баскина Б.С. под стражей законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Баскина Б.С. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Баскин Б.С. обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления. Ходатайство о продлении срока содержания Баскина Б.С. под стражей поступило от уполномоченного должностного лица - первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ...

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Баскина Б.С. к его совершению, проверил изложенные в ходатайстве прокурора доводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого Баскина Б.С. под стражей, в связи с необходимостью выполнения по делу требований ст. 227 ч.3 УПК РФ, посчитав испрашиваемый прокурором срок разумным.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемых Баскину Б.С. деяний и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Баскин Б.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, также он может воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу, в том числе, выполнению процессуальных действий с его участием.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Баскин Б.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, был объявлен в розыск и длительное время скрывался от органов предварительного расследования.

Данных, подтверждающих невозможность Баскина Б.М. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Баскина Б.С. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с этим выводом апелляционная инстанция полностью соглашается, а поэтому аналогичную просьбу защитника, изложенную в суде апелляционной инстанции, оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года в отношении Баскина Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.