Решение Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 3-0161/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Анай-оол В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0161/2017 по исковому заявлению ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" к ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав нааудиовизуальное произведение - "Инстаграмщицы", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teledidar.tv , http://vasyatv.com , http://watch-online-hd.3dn.ru , http://xvideos.org.ua ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА"обратилось в суд с иском к ООО "Юкоз Медиа"о защите исключительных прав нааудиовизуальное произведение - "Инстаграмщицы", просит суд запретить ООО "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использованиеаудиовизуального произведени\ - "Инстаграмщицы"на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://teledidar.tv, http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://xvideos.org.ua .

Также истец просит суд разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru .

Свои требования ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - "Инстаграмщицы", кторое используется без согласия правообладателя и без иного законного основания, в сети "Интернет"посредством размещения на сайтах http://teledidar.tv, http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://xvideos.org.ua,чем нарушаются права истца.

Провайдером хостинга доменных имен http://teledidar.tv, http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://xvideos.org.ua является ответчик ООО "Юкоз Медиа".

Представитель ООО "Телекомпания "ПЯТНИЦА" в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Юкоз Медиа"в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзорав настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в адрес Московского городского суда акт мониторинга от 24 апреля 2017 года, а также ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерацииинтеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 ) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет. В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерациизащита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и настоящего Кодекса (статья 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 3 марта 2017 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение защиты исключительных прав ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" на аудиовизуальное произведение - "Инстаграмщицы", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teledidar.tv, http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://xvideos.org.ua, следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.

ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" является обладателем исключительной лицензии на право использования аудиовизуального произведения, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующим лицензионным договором и приложениями к нему.

Из копий (скриншота) страниц сайтов http://teledidar.tv, http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://xvideos.org.ua видно, что на нихразмещается аудиовизуальное произведение - "Инстаграмщицы".Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанное аудиовизуального произвдения на названных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование объекта исключительных прав отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, можно сделать вывод о том, что наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования названного аудиовизуального произведения на сайтах http://teledidar.tv, http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://xvideos.org.ua без согласия истца, нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконной.

Международной некоммерческой организацией "InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)", при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актов мониторингаФедеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение - "Инстаграмщицы", так и на дату подачи искового заявления,провайдером хостинга сайтов с доменными именами http://teledidar.tv, http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://xvideos.org.ua являлся ООО "Юкоз Медиа".

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчикООО "Юкоз Медиа" являясь провайдером хостинга названных доменных имён, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, чтоООО "Юкоз Медиа"не являются субъектом спорного материального правоотношения, суду представлено не было.

ООО "Юкоз Медиа" является информационным посредником в том смысле, в каком термин "информационный посредник" используется в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационныхсетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250,, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"на сайтах http://teledidar.tv, http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://xvideos.org.ua аудиовизуального произведения - "Инстаграмщицы", без согласия правообладателя, заявленные ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" исковые требования к ответчику, выступающему в роли информационного посредника,подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает также необходимым разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайтам http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru .

В соответствии с части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу прямого предписания указанной нормы, обязательным условием для решения вопроса о постоянном ограничении доступа к соответствующему сайту в сети "Интернет", является наличие на момент возбуждения производства по делу, вступившего в законную силу решения, вынесенного в пользу этого же истца о защите исключительных прав.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского городского суда от 11 мая 2016 года по делу N 3-685/2016 удовлетворено исковое заявление ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" к Сервериус Холдинг Б.В. (Serverius Holding B.V), ЭДВАНСЭДХОСТЕРС (ADVANCEDHOSTERS), Даилымотион С.A. (Dailymotion S.A.), ООО "Филанко", ИНТЕРАЦТИВЕЗД и3д Б.В. (INTERACTIVE3D i3d B.V.), НЭТ ЭВОРЛДС ТЕХНОЛОДЖИС ЛП (NET ADWORLDS TECHNOLOGIES LP), Лизвэб Вейчланд ГмбХ (Leaseweb Deutschland GmbH),

КлаудФларе,Инк (CloudFlare, Inc.), ОНЛАЙН С.А.С. (ONLINE S.A.S.), Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited), Вэбзилла Б.В. (Webzilla B.V), ООО "Красноярская сеть", Хостинг Украина ЛТД (Hosting Ukraine LTD) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Магаззино", неправомерно размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах: http://zserials.tv, http://topserials.ucoz.com, http://www.dailymotion.com, http://www.prokinozal.ru, http://foxcru.ru, http://livefilm.info, http://dokachaem.ru, http://7tor.org, http://kinokrik.net, http://vasyatv.com, http://serialpro.ru, http://krasview.ru, http://seriali.kz .

Названное решение Московского городского суда вступило в законную силу 14 июня 2016 года.

Решением Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу N 3-1259/2016 удовлетворено исковое заявление ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" к ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Остров бывших" (эфирное название "Экс на пляже"), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ex-na-plyazhe.ru, http://noviyfilm.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://www.hdkinomax.com, http://www.kinoimperia.com .

Названное решение Московского городского суда вступило в законную силу 24 января 2017 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 10 марта 2017 года, а производство по настоящему делу было возбуждено определением суда от 15 марта 2017 года.

Таким образом, на момент возбуждения производства по настоящему делу имелось два вступивших в законную силу решения, вынесенных в отношении этого же сайта в пользу того же истца о защите исключительных прав.

Разрешая вопрос о постоянном ограничении доступа, суд учитывает, что на указанных сайтах неоднократно и неправомерно размещалась информация, необходимая для получения с помощью сети интернет аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, ввиду наличия оснований, предусмотренных п.3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять решение о постоянном ограничении доступа к сайтам http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru .

В связи с удовлетворением требований истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с ООО "Юкоз Медиа", в счёт возврата уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины 6 000 рублей.

На основании изложенного, статей 1250, 1252, 1253.1, 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" к ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав нааудиовизуальное произведение - "Инстаграмщицы", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teledidar.tv, http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://xvideos.org.ua - удовлетворить.

Запретить ООО "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения - "Инстаграмщицы" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://teledidar.tv, http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru, http://xvideos.org.ua .

Взыскать с ООО "Юкоз Медиа" в пользу ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" в счёт возврата государственной пошлины6 000 (шестьтысяч) рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://vasyatv.com, http://watch-online-hd.3dn.ru .

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: