Решение Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 3-0415/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0415/2017 по исковому заявлению ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" к 3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛП, КлаудФлэр, Инк о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА"обратилось в суд с иском к 3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛП, КлаудФлэр, Инко защите исключительных прав нааудиовизуальное произведение "Ревизорро", просит суд:

запретить ответчику3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛПсоздание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использованиеаудиовизуального произведения "Ревизорро"на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.online-life.club, http://best-serials.tv, http://ru.dayaz.media ;

запретить ответчику КлаудФлэр, Инк создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Ревизорро"на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://hdzal.net, https://hdvideo.site .

Также истец просит суд разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hdvideo.site .

Свои требования ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" мотивировало тем, что является обладателем исключительныхправна аудиовизуальное произведение"Ревизорро". Указанное произведение используется без согласия правообладателя и без иного законного основания, в сети "Интернет" посредством размещения на сайтах http://www.online-life.club, http://best-serials.tv, http://ru.dayaz.media, http://hdzal.net, https://hdvideo.site, чем нарушаются права истца.

Провайдерами хостинга доменных имен http://www.online-life.club, http://best-serials.tv, http://ru.dayaz.media, http://hdzal.net, https://hdvideo.site являются ответчики3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛП, КлаудФлэр, Инк.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков 3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛП, КлаудФлэр, Инк в настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзора в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд акт мониторинга от 11 сентября 2017 года, а также ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 ) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет. В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 24 июля 2017 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение защиты исключительных прав ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА"на аудиовизуальное произведение "Ревизорро", размещенного на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.online-life.club, http://best-serials.tv, http://ru.dayaz.media, http://hdzal.net, https://hdvideo.site, следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.

ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ревизорро", что подтверждается представленными в материалы дела соответствующимдоговороми приложениями к нему.

Из копий (скриншота) страниц сайтов http://www.online-life.club, http://best-serials.tv, http://ru.dayaz.media, http://hdzal.net, https://hdvideo.site видно, что на них размещено названное аудиовизуальное произведение. Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанногофильма на названных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование объектов исключительных прав отрицается.

Использование вышеуказанногоаудиовизуального произведения без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, можно сделать вывод о том, что наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования названногоаудиовизуального произведения на сайтах http://www.online-life.club, http://best-serials.tv, http://ru.dayaz.media, http://hdzal.net, https://hdvideo.site без согласия истца, нарушает его исключительные права на данноеаудиовизуальное произведение и является незаконной.

Международной некоммерческой организацией "InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)", при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на названное аудиовизуальное произведение, так и на дату подачи искового заявления,провайдером хостинга сайтов с доменными именами http://www.online-life.club, http://best-serials.tv, http://ru.dayaz.media является3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛП, доменных имен http://hdzal.net, https://hdvideo.site является КлаудФлэр, Инк.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики КлаудФлэр, Инк, 3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛПявляясь провайдерами хостинга названных доменных имён, осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, чтоКлаудФлэр, Инк, 3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛПне являются субъектами спорного материального правоотношения, суду представлено не было.

КлаудФлэр, Инк, 3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛП являются информационными посредниками в том смысле, в каком термин "информационный посредник" используется в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250,, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Что касается требований истца о постоянном ограничении доступа к сайту https://hdvideo.site, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу прямого предписания указанной нормы, обязательным условием для решения вопроса о постоянном ограничении доступа к соответствующему сайту в сети "Интернет", является наличие на момент возбуждения производства по делу, вступившего в законную силу решения, вынесенного в пользу этого же истца о защите исключительных прав.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского городского суда от 26мая 2017 года по делу N 3-0196/2017 удовлетворено исковое заявлениеООО "Телекомпания "ПЯТНИЦА" к КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc.), 3 НТ Солутион ЭЛЭЛП (3NT Solutions LLP), Ec Нетворкс Анлимитед Лтд (Yes Networks Unlimited Ltd), ОНЛАЙН С.А.С. (ONLINE S.A.S.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм "Пацанки", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://hdzal.net, http://serial.wiki, http://turkcinema.tv, http://zerx.club .

Названное решение Московского городского суда вступило в законную силу 4 июля 2017 года.

Решением Московского городского суда от 19 декабря 2016 года удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа", 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), Обществу с ограниченной ответственностью "Евробайт" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Пацанки", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// wowfilm.net, http:// zserials.tv, http://hdvideo.site .

Названное решение Московского городского суда вступило в законную силу 25 января 2017 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 3 августа 2017 года, а производство по настоящему делу было возбуждено определением суда от 8 августа 2017 года.

Таким образом, на момент возбуждения производства по настоящему делу имелись вступившие в законную силу решения, вынесенные в отношении этого же сайта в пользу того же истца о защите исключительных прав.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о постоянном ограничении доступа к сайту https://hdvideo.site подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://www.online-life.club, http://best-serials.tv, http://ru.dayaz.media, http://hdzal.net, https://hdvideo.site аудиовизуального произведения "Ревизорро", без согласия правообладателя, заявленные ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" исковые требования к ответчикам, выступающим в роли информационных посредников, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с КлаудФлэр, Инк, 3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛПв пользу ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА", в счёт возврата уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины, по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, статей 1250, 1252, 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 26, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" к 3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛП, КлаудФлэр, Инк о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - удовлетворить.

Запретить ответчику 3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛП создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Ревизорро" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.online-life.club, http://best-serials.tv, http://ru.dayaz.media ;

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Ревизорро" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://hdzal.net, https://hdvideo.site .

Ограничитьна постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hdvideo.site .

Взыскать в пользу ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА"в счёт возврата государственной пошлины:

- с 3 НТ Солюшенс ЭЛЭЛП 3 000 (три тысячи) рублей;

- с КлаудФлэр, Инк3 000 (три тысячи) рублей.

Направить настоящее решение в Роскомнадзор по системе электронного взаимодействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: М.Ю. Казаков