Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-21227/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя истца Позднякова С.В. по доверенности Новикова А.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года,

которым постановлено:

- предоставить ООО "СтройГрад" рассрочку исполнения решения суда от 13.10.2016 года по гражданскому делу N 2-2753\2016 по иску Позднякова С.В. к ООО "СтройГрад" о взыскании денежных средств,

- взыскать сумму долга в пользу Позднякова С.В. с ООО "СтройГрад" в размере 1 569 623 руб.22 коп.,

- остальную часть долга, установленную решением суда от 13.10.2016 года, не ранее 01.08.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года с ООО "СтройГрад" в пользу Позднякова С.В. взыскана сумма долга в размере 4 688 000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., госпошлину в размере 31 640 руб. Решение вступило в законную силу 12 мая 2017 года.

Должник ООО "СтройГрад" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения, ссылаясь на наличие у взыскателя задолженности перед должником по другим обязательствам, споры о взыскании денежных средств с Позднякова С.В. находятся в производстве арбитражного суда, одно решение не вступило в законную силу.

Судом постановленовыше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Позднякова С.В. по доверенности Новиков А.В., ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права и неправильное установление юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Позднякова С.В. по доверенности Новикова А.В., исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

На основании ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель истца Новиков А.В. утверждает, что Поздняков С.В. не извещался о рассмотрении судом вопроса о предоставлении рассрочки. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела нет сведений о направлении судебного извещения истцу о назначенном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие истца, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ, истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу 30 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Определением Московского городского суда от 20 сентября 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца Позднякова С.В. по доверенности Новиков А.В. возражал против предоставления рассрочки, ссылаясь на то, что долговые обязательства Позднякова С.В. перед ООО "СтройГрад" уже исполнены, а должник решение суда о взыскании с него денежных средств не выполнил.

Выслушав объяснения представителя истца Позднякова С.В. по доверенности Новикова А.В. проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и отказе в предоставлении рассрочки.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Предоставление рассрочки не должно нарушать права взыскателя и приводить к значительному увеличению срока исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение суда о взыскании с ООО "СтройГрад" денежных средств вступило в законную силу 12 мая 2017 года, каких-либо мер к исполнению судебного постановления должник не предпринял.

За тот же период времени Поздняков С.В. взаимозачетом по другим обязательствам признал исполнение должником обязательств по выплате на общую сумму 292 824 рубля. Согласно объяснениям представителя истца Поздняковым С.В. также перечислены денежные средства на сумму, превышающую 2 миллиона рублей, во исполнение упоминаемого в ходатайстве ответчика решения Арбитражного суда г. Москвы. Вместе с тем денег, которые должник предполагал выплатить единовременно в сумме 1 569 623 рубля, не было выплачено.

Кроме того, в поданном заявлении представитель ответчика просил предоставить рассрочку с выплатой последней суммы не ранее 1 августа 2017 года, ссылаясь на то, что к указанному сроку вступит в законную силу решение Арбитражного суда, объявленный срок уже наступил, решение суда Поздняковым С.В. исполнено.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих ответчику исполнить решение суда, необходимость предоставления рассрочки не доказана, поэтому в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения ООО "СтройГрад" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 203, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года - отменить.

В предоставлении рассрочки ООО "СтройГрад" исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 гола - отказать.

Председательствующий:

Судьи: