Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-23994/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

дело по частной жалобе Микиртумовой Н.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Восстановить истцу Микиртумовой Наталье Владимировне срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 апреля 2017г. по гражданскому делу по иску Микиртумовой Н.В. к ООО "Домочист" о защите трудовых прав.

В остальной части в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года в удовлетворении иска Микиртумовой М.В. к ООО "Домочист" о защите трудовых прав, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании совершения определенных действий отказано.

30 мая 2017г. Микиртумовой Н.В. подано заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 09.12.2016г., 24.01.2017г., 14.03.2017г., 14.04.2017г. по данному делу.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.04.2017г., в остальной части в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков отказано.

Микиртумовой Н.В. на вышеуказанное судебное определение подана частная жалоба, со ссылкой на рассмотрение ее заявления в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Заявление истца о восстановлении срока рассмотрено 26 июня 2017 года в отсутствие истца, на что она указывает в частной жалобе.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу ГПК РФ, послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, о чем судебной коллегией 12.10.2017 года вынесено определение.

Вынесение определения судом первой инстанции в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.231 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК Российской Федерации, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что заявления Микиртумовой Н.В. от 30 мая 2017г. о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, судом рассмотрены в ее отсутствие, как указывает в частной жалобе истец, повестка ею получена 26.06.2016г. в день рассмотрения ее заявления.

В заявлении Микиртумова Н.В. ссылалась на то, что она впервые ознакомилась с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний по делу 25.05.2017г., в связи с чем установленный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 09.12.2016г., 24.01.2017г., 14.03.2017г., 14.04.2017г. ею был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, так как у нее до 25.05.2017 года отсутствовала реальная возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний и соответственно подать замечания в срок.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате сдачи дела в канцелярию суда, изложенные в частной жалобе объяснения истца, согласно которым возможность ознакомиться с протоколами судебных заседаний у него появилась только 25 мая 2017 года, судебная коллегия полагает, что срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 09.12.2016г., 24.01.2017г., 14.03.2017г., 14.04.2017г. пропущен Микиртумовой Н.В. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года отменить.

Восстановить Микиртумовой Н.В. пропущенный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заданий от 09.12.2016г., 24.01.2017г., 14.03.2017г., 14.04.2017г.

Председательствующий

Судьи