Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-25300/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "УК ЮНИ-ДОМ" по доверенности Коробковой Л.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016года, которым постановлено:

Взыскать с ООО УК "ЮНИ-ДОМ" в пользу Васильевой Надежды Евгеньевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 173616 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 88308 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 9883,97 руб., почтовые расходы в сумме 575,55 руб.

Взыскать с ООО УК "ЮНИ-ДОМ" госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 4672,3 руб.,

установила:

Васильева Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "УК ЮНИ-ДОМ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что в течении нескольких лет происходит залив принадлежащей ей квартиры N189, расположенной по адресу: ***** . Причиной залива является неисправная кровля и система водоотвода, что установлено актами от 02.02 2011 г., 31.03.2014 г., 11.06.2015 г., 13.11.2015 г. В результате неоднократных заливов причинен ущерб на общую сумму 173616 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 106750 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 9883,97 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО "УК "ЮНИ-ДОМ" не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановленовышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ООО "УК ЮНИ-ДОМ" по доверенности Коробкова Л.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен судом надлежащим образом о судебном заседании 10 мая 2016, судом не верно определен размер ущерба.

В соответствии со ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 10 мая 2016 года, представитель ответчика ООО "УК "ЮНИ-ДОМ" не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела 10 мая 2016г., а неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 10 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик ООО "УК "ЮНИ-ДОМ" не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 10 мая 2016 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии 30 октября 2017г. было принято к рассмотрению исковое заявление Васильевой Н.Е в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором она просила взыскать с ООО "УК "ЮНИ-ДОМ" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 223366,59руб., которая включает стоимость ремонта согласно экспертному заключению НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр строительных экспертиз" в размере 165876,50руб., а также фактические затраты истца по производству ремонта в ее квартире: стоимость краски 5680руб., стоимость окон 42669руб., стоимость подоконников и потолочной галтели в сумме 9141руб., судебные расходы по оплате оценки 9883,97руб., расходы по направлению телеграммы ответчику 575,58руб, компенсацию морального вреда 50000руб, штраф.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавшую исковые требования, представителя ответчика Дурнова С.С., возражавшего против удовлетворении исковых требований в части превышающих стоимость восстановительных работ, определенных заключением судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Васильевой Н.Е. принадлежит на праве собственности квартира N189, расположенная в доме N32 по ул.Электрозаводская г.Москвы.

Как следует из искового заявления и актов от 02.02 2011 г., 31.03.2014 г., 11.06.2015 г., 13.11.2015 г. из-за неисправности кровли и системы водостока происходило протекание воды в квартиру истца.

Согласно представленного истцом отчета N1.15.625 от 16.11.2015 г. по состоянию на 13.11.2015 г. величина ущерба, причиненного внутренней отделке помещений в результате залива квартиры истца составляет 173616 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик возражал против размера ущерба, полагая его завышенным, в связи с чем, судебной коллегией была назначена экспертиза в АНО "Центр строительных экспертиз" по вопросу стоимости восстановительного ремонта в квартире истца после заливов на февраль 2016г. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 165876,50руб.

Указанное заключение судебная коллегия считает возможным положить в основу апелляционного определения при определении размера ущерба, поскольку оно составлено специалистом соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности, основано на материалах дела, с использованием фирменных сметных нормативов стоимости ремонтных работ строительных организаций, работающих на рынке ремонта квартир в г.Москве, а также среднерыночных цен строительных материалов в г.Москве на основании анализа предложений торговых предприятий и фирм поставщиков строительных материалов на февраль 2016г.

После получения экспертного заключения производство по делу было возобновлено. Истцом дополнены исковые требования требованиями о взыскании понесенных расходов по ремонту квартиры, а именно: стоимость краски 5680руб., стоимость окон 42669руб., стоимость подоконников и потолочной галтели в сумме 9141руб.

Рассматривая требования о взыскании фактически понесенных истцом расходов, судебная коллегия полагает их частичному удовлетворению, а именно: в части расходов на приобретение краски в сумме 5680руб., поскольку данные расходы не вошли в стоимость восстановительных работ по заключению судебной экспертизы, необходимость приобретения водоэмульсионной краски связана с характером повреждений в квартире истца.

Вместе с тем судебная коллегия, не считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов на приобретение окон, подоконников, потолочной галтели, поскольку стоимость окон и подоконников включена в стоимость восстановительных работ по судебной экспертизе, необходимость приобретения потолочной галтели для восстановления квартиры в первоначальное состояние до залива истцом не доказана.

С учетом изложенного, судебная коллегия определяет размер ущерба в сумме 171556,50руб. (165876,50руб. +5680руб.)

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества ( Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 г. внутридомовые инженерные системы и являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно упомянутых Правил потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (, тех же Правил).

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в настоящих Правил. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств ( Правил).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет ( Правил).

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг ( Правил).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. Согласно указанных правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку повреждения в квартире истца явились следствием неоднократных заливов из-за неисправности кровли и системы водостока, которые отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО "УК "ЮНИ-ДОМ", так как именно данное общество обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер материальной ответственности ответчика составит 171556,50руб.

Кроме того, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, установление факта нарушения прав истца, как потребителя, на надлежащее исполнение ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000руб., полагая данный размер соответствующим характеру нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в связи с допущенными нарушениями ее прав, а также штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 30000руб. с применением ст.333 ГК РФ и с учетом принципа соразмерности и справедливости, в целях установления баланса интересов сторон.

На основании ст.ст.98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку размера ущерба в размере 9883,97руб. и почтовые расходы 575,55руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО "УК "ЮНИ-ДОМ" в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4931руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с и ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Васильевой Н.Е. к ООО "УК "ЮНИ-ДОМ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО УК "ЮНИ-ДОМ" в пользу Васильевой Надежды Евгеньевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 173616 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 88308 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 9883,97 руб., почтовые расходы в сумме 575,55 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УК "ЮНИ-ДОМ" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4931руб.

Председательствующий

Судьи