Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-29803/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Канивец Т.В. Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.В.

при секретаре ИЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Каширкиной Л.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Каширкиной Ларисе Геннадьевне о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить из комнаты N 26 (213) квартиры N IV, расположенной по адресу: *, Каширкину Л.Г. без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Каширкиной Л.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик без законных оснований занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г*, комната N 26 в квартире N IV, являющееся собственностью г. Москвы, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ДГИ г. Москвы Захарикова А.А. в судебном заседании исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что, поскольку в помещении IV, 2 этажа дома 18, корп.1 по ул. Вучетича в г. Москве, несколько комнат находятся в собственности и социальном найме у граждан, то собственность г. Москвы оформлена на каждое жилое помещение отдельно, а не на весь этаж.

Ответчик Каширкина Л.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что проживает в указанном жилом помещении на законных основаниях, так как была вселена работодателем, как комендант общежития. Она исправно оплачивает коммунальные услуги. Другого жилого помещения у нее нет.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Каширкина Л.Г.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились ответчик Каширкина Л.Г. и её представитель Рошаль М.И., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и её представителя, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.В., полагавшей, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общежитие коридорного типа по адресу: * организовано для рабочих ГУП "РСУ Департамента здравоохранения города Москвы".

В 2011 году здание передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 г. N Д-РП-6613 д. 18, корп. 1 по ул. Вучетича исключен из специализированного жилищного фонда г. Москвы.

Согласно копии регистрационного дела, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра г. Москвы, помещение IV, общей площадью 812,40 кв.м., жилой площадью 562,30 кв.м., состоящее из 29 комнат, по адресу: *, учтено в реестре объектов собственности г. Москвы.

В 2011 году г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности г. Москвы на указанное помещение.

19 марта 2015 года за городом Москвой зарегистрировано право собственности на комнату N 26, общей площадью 19,30 кв.м., расположенную на 2 этаже в помещении IV, по адресу: *.

В городе Москве правомочия собственника в отношении жилых помещений, принадлежащих городу, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (как правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы).

01.01.2011 года между ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" и Каширкиной Л.Г. заключен договор найма койко-места.

По условиям указанного договора наймодатель передает, а наниматель принимает в наем койко-место, площадью не более 6 кв.м., находящееся в общежитии, расположенном по адресу: * Срок найма с 01.01.2011 года по 31.12.2011 год.

В соответствии с п. 3.2.6 договора наниматель обязуется освободить занимаемую жилую площадь по истечении обусловленного в настоящем договоре срока найма.

Возражая против удовлетворения исковых требований ДГИ г. Москвы, Каширкина Л.Г. ссылалась на то, что жилое помещение было предоставлено ей на законных основаниях, как работнику ООО "Дмитровка 51-52", поскольку она исполняла обязанности коменданта общежития, она регулярно и своевременно оплачивает коммунальные услуги, что следует из квитанций.

Согласно п. 4.2.56 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП, Департамент принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иным договорам, установленным законодательством).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Разрешая заявленные исковые требования о выселении, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к выводу о том, что указанные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с доводами ответчика, суд исходил из того, что наличие договора найма койко-места, оплата за наем койко-места не являются безусловными основаниями для признания за Каширкиной Л.Г. права пользования жилым помещением, п оскольку решение о предоставлении Каширкиной Л.Г. спорного жилого помещения в установленном порядке ДГИ г. Москвы не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, ответчик регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеет, ответчик зарегистрирована по адресу: * .

Суд обоснованно указал, что наличие временной регистрации в период с 21.06.2013 г. по 21.12.2013 г. по указанному адресу не свидетельствует о законности проживания ответчика в жилом помещении.

В связи с тем, что Каширкина Л.Г. вселена в спорное жилое помещение без законных оснований, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, так как добровольно освобождать незаконно занимаемое жилое помещение она отказывается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен объем полномочий ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения. Из имеющихся в материалах делах доказательствах следует, что ответчик в ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" не работала, в связи с чем объем полномочий указанной организации правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец представил только копии документов, на которые ссылается, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик в суде первой инстанции не оспаривала достоверность содержания копий документов и не представила доказательств того, что при копировании произошли изменения в содержании документов в сравнении с оригиналами.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд в соответствии со ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о законном вселении и проживании ответчика в спорном жилом помещении не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Ответчик не обладает каким-либо самостоятельным правом в отношении спорного жилого помещения, согласия собственника спорной комнаты в общежитии на дальнейшее проживание ответчика отсутствует.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Каширкиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: