Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-30422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Галкова С.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Галкова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кац Ю.А. Дело N 33-30422/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Галкова С.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Восстановить ответчику АО "Аптека-Холдинг" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-732/17 по иску адвоката Галкова Сергея Витальевича к АО "Аптека-Холдинг" о взыскании задолженности за оказанные услуги".

УСТАНОВИЛА:

АО "Аптека-Холдинг" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы от 20.06.2017.

В обоснование указало, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.06.2017 удовлетворены исковые требования Галкова С.В. к АО "Аптека-Холдинг" о взыскании задолженности за оказанные услуги. Решение суда было получено обществом несвоевременно.

Представитель АО "Аптека-Холдинг" Тычков И.Г. в судебном заседании заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с несвоевременной сдачей дела в канцелярию суда.

Галков С.В. возражал в удовлетворении заявления.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе Галков С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2017 Люблинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Галкова С.В. к АО "Аптека-Холдинг" о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2017.

Суд указал, что сведений о своевременном направлении АО "Аптека-Холдинг" копии решения суда в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, копия решения Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года была получена представителем АО "Аптека-Холдинг" 08.08.2017.

09.08.2017 АО "Аптека-Холдинг" подана апелляционная жалоба в Люблинский районный суд города Москвы на указанное выше решение.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд сослался на то, что апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии решения, поэтому срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Галкова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3