Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-32133/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Заниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Дегтярева А.Г. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года,

которым постановлено:"Заявление Дегтярева А.Г. об установлении юридического факта совместного проживания с наследодателем - оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснив заявителю право на обращение в суд с заявление в порядке искового производства",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Дегтярев А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить юридический факт совместного проживания с наследодателем Карезиной Т.Н. на день ее смерти 11.11.2016 и после ее смерти в квартире N42 по адресу: г. Москва, ул. Дениса Давыдова, д.3; жилом доме, расположенном по адресу:*******, расположенном на земельном участке, кадастровый номер *******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 226 кв.м. по адресу:******.

В обоснование заявления указано, что 11.11.2016 умерла мать заявителя Карезина Т.Н., которая являлась собственником следующего недвижимого имущества: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N42 по адресу:****** ; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:******* ; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ******.

28.11.2016 заявитель обратился к нотариусу г. Москвы для принятия наследства, в связи, с чем было открыто наследственное дело. Вместе с тем, заявителю разъяснено, что, так как заявитель зарегистрирован по другому адресу, то он считается не проживавшим совместно с его матерью на момент ее смерти, в связи с чем, заявитель должен будет оплатить государственную пошлину в размере 0,3% от стоимости наследуемого имущества, что составит примерно за квартиру - 30 826 руб., за жилой дом - 2 920 руб., за земельный участок - 5 770 руб. Вместе с тем, заявитель фактически проживает в квартире с 30.03.2003 по настоящее время, владеет и пользуется ей. Также заявитель периодически проживает, владеет домом и земельным участком, соответственно.

27.02.2017 судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель Дегтярев А.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился заявитель Дегтярев А.Г., который доводы частной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Кравец С.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Оставляя заявление Дегтярева А.Г. без рассмотрения, судья первой инстанции, применительно к п.3 ст.263 ГПК РФ, исходил из того, что установление юридического факта необходимо заявителю для освобождения от уплаты государственной пошлины, установленной п.22 ст.333.24 НК РФ за совершение нотариального действия, то есть заявителем преследуется цель минимизации его расходов, связанных с принятием наследства после смерти его матери, в связи с чем имеется спор о праве на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов ( Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в указал, что по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов ( ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае заявитель указывает на то, что установление юридического факта проживания в квартире, доме и на земельном участке совместно с наследодателем необходимы ему для предоставления льготы при обращении за совершение нотариальных действий, связанных с принятием наследства после смерти его матери.

Так, в силу п.п.5 п.1 ст.333.38 НК РФ, от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку предоставление льготы при обращении за совершение нотариальных действий не свидетельствует о наличии спора о праве.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года - отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи