Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-33409/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Диалог" по доверенности Макуха А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Щербакова Олега Юрьевича к АО "Каскара-Агро" о взыскании задолженности по договору займа отказать,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО "Каскара-Агро", требуя взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом из расчета 15% годовых, начиная с 05 сентября 2015 года по день фактической уплаты суммы долга, неустойку, начиная с 12 декабря 2014 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере ... руб. и размера неустойки 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 июня 2015 г. между Дорошем П.М. и ЗАО "Каскара-Агро" был заключен договор займа N1, по которому Дорош П.М. обязался передать ЗАО "Каскара-Агро" денежный заем в размере ... руб., а заемщик (ответчик) обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. По условиям договора займа сумма займа может быть передана заемщику частями, при этом сумма первого платежа должна быть не менее ... руб. Во исполнение условий договора Дорош П.М. 11 июня 2015 года внес в кассу ЗАО "Каскара-Агро" денежные средства в размере ... руб.

10 сентября 2015 года между Дорошем П.М. и Делюкиным С.Н. был заключен договор об уступке прав (требований), по которому Дорош П.М. уступил Делюкину С.Н. свои права требования в отношении ЗАО "Каскара-Агро" в размере 25 094 520,55 руб., возникшие из договора займа N1 от 11 июня 2015 года, сумма задолженности по которому по состоянию на 10 сентября 2015 года составила 25 094 520 руб., и договора залога акций от 11 июня 2015 года, заключенного с СПК "Каскаринский". 11 сентября 2015 года Делюкин С.Н. перечислил на расчетный счет ЗАО "Каскара-Агро" денежные средства в размере ... руб.

08 февраля 2016 года между Делюкиным С.Н. и истцом Щербаковым О.Ю. был заключен договор об уступке прав требований, по которому Делюкин С.Н. уступил Щербакову О.Ю. права требования в отношении АО "Каскара-Агро" в размере ... руб. по обязательствам, возникшим из договора займа от 11 июня 2015 года, сумма задолженности по которому по состоянию на 08 февраля 2016 года составила ... руб. Щербаков О.Ю. перечислил Делюкину С.Н. денежные средства по договору от 08 февраля 2016 года в полном объеме, в связи с чем права требования по договору займа перешли к Щербакову О.Ю.

Денежные средства по договору займа должны были быть выплачены заемщиком АО "Каскара-Агро" займодавцу до 12 декабря 2015 года, однако, до настоящего времени заемщик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Щербакова О.Ю. Озерова М.А., действующая на основании доверенности от 24 июля 2015 года, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Каскара-Агро" Александров И.А., действующий на основании доверенности N31 от 03 марта 2016 года, выданной от имени АО "Каскара-Агро" генеральным директором АО "Каскара-Агро" Щербаковым О.Ю., заявленные истцом требования признал в полном объеме, просил удовлетворить иск, пояснил, что АО "Каскара-Агро" не имеет возможности в настоящее время исполнить обязательства перед истцом по договору займа добровольно, так как денежные средства у Общества отсутствуют, однако, Общество выиграло несколько арбитражных процессов, по которым в его пользу присуждены значительные суммы денежных средств, при выплате которых оно сможет расплатиться перед истцом по договору займа. Также представитель ответчика пояснил, что Щербаков О.Ю. является как генеральным директором Общества АО "Каскара-Агро", так и владельцем 14% доли в уставном капитале Общества, остальная часть доли в уставном капитале АО "Каскара-Агро" принадлежит ООО "Диалог", владельцем 50% доли в котором также является Щербаков О.Ю., и ООО "Каскаринское".

Законный представитель 3-го лица ООО "Диалог" Федоров В.А. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку реальную хозяйственную деятельность АО "Каскара-Агро" не ведет.

3-е лицо ООО "Каскаринское" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица ООО "Каскаринское".

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Щербаков О.Ю., указывая, что решение суда первой инстанции постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, настоящее гражданское дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены ООО "Диалог" и ООО "Каскаринское".

Судебная коллегия приняла и рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Диалог", являющееся правопреемником на стороне ответчика по договору цессии.

Представитель ответчика АО "Каскара-Агро" по доверенности Мандзюк С.П. в судебное заседание коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, представил выписку по лицевому счету АО "Каскара-Агро" от 23.10.2017 г., приобщенные к материалам дела судебной коллегией.

Представитель третьего лица ООО "Диалог" генеральный по доверенности Макуха А.С. в судебное заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, представил суду апелляционную жалобу на решение суда, копию постановления об отмене применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от 08 июня 2017 года, копию выписки по лицевому счету АО "Каскара-Агро" от 23 октября 2017 года, судебной коллегией ходатайство удовлетворено в полном объеме, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО "Каскаринское" по доверенности Азитов В.Р. в судебное заседание коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец в заседании судебной коллегии не явился, представителей не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе п. 1 ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также не находит законных оснований для удовлетворения заявления ООО "Диалог" и АО "Каскара-Агро" об утверждении мирового соглашения от 20 апреля 2017 года по указанному решению суда, как несоответствующего требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июня 2015 года между Дорошем П.М. и ЗАО "Каскара-Агро" в лице генерального директора Щербакова О.Ю. заключен Договор займа N1, по которому Дорош П.М. обязался предоставить в собственность заемщика (ЗАО "Каскара-Агро") денежные средства в размере ... руб. на срок шесть месяцев, который исчисляется от даты зачисления первого платежа на счет (в кассу) заемщика. При этом сумма первого платежа должна быть не менее ... руб. На фактически полученную сумму займа подлежат начислению проценты по ставке 15% годовых, которые подлежат уплате заемщиком ежемесячно с 11 сентября 2015 года.

В силу п.1.6 Договора займа в случае невыплаты всей суммы займа и/или процентов на 6-й календарный день просрочки, займодавец вправе без дополнительных уведомлений заемщика удовлетворить свои требования к заемщику путем обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, в том числе путем оставления предмета залога у себя в порядке, согласованном сторонами Договора залога, при этом к залогодателю переходят все права и обязанности займодавца по настоящему Договору.

Согласно п.1.8 Договора займа сумма займа, фактически полученная заемщиком, а также начисленные на сумму займа проценты должны быть выплачены займодавцу не позднее последнего дня 6-го месяца от даты передачи займодавцем заемщику первой части займа.

В силу п.1.9 Договора займа займодавец может уступить (передать) третьему лицу свои права и обязанности, а также перевести (передать) свои обязательства по выдаче займа по настоящему Договору в любой момент без согласования с заемщиком. В таком случае одновременно с передачей прав и обязанностей и/или с переводом обязательств по выдаче займа займодавец передает права и обязанности по Договору залога акций, заключенному 11 июня 2015 года с СПК "Каскаринский", об обеспечении обязательств заемщика, вытекающих из Договора займа.

Согласно п.2.2 Договора займа во исполнение обязательств Заемщика по возврату заемных средств, начисленных процентов, неустоек и убытков, по настоящему Договору предоставляется обеспечение в виде залога имущества третьего лица.

11 июня 2015 года Дорошем П.М. внесено в кассу ЗАО "Каскара-Агро" 2 500 000 руб. в счет исполнения обязательств по предоставлению денежных средств по договору процентного займа N1 от 11 июня 2015 года.

10 сентября 2015 года между Дорошем П.М. (Цедентом) и Делюкиным С.Н. (Цессионарием) заключен Договор об уступке прав (требований), по которому Дорош П.М. уступил Делюкину С.Н. права требования в отношении АО "Каскара-Агро" в размере ... руб., возникшие из договора N1 займа от 11 июня 2015 года, сумма задолженности АО "Каскара-Агро" по которому по состоянию на 10 сентября 2015 года составила ... руб., в том числе сумма займа - ... руб., сумма процентов - ... руб.

В соответствии с п.1.2 указанного Договора уступки к Цессионарию Делюкину С.Н. перешли также права по всем акцессорным обязательствам, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе по договору залога от 11 июня 2015 года, заключенного с СПК "Каскаринский".

11 сентября 2015 года Делюкин С.Н. перечислил на счет АО "Каскара-Агро" денежные средства в размере ... руб. в счет предоставления процентного займа по Договору займа б/н от 01 сентября 2015 года за Дороша П.М.

15 сентября 2015 года Дорош П.М. и Делюкин С.Н. заключили Соглашение о зачете, в соответствии с которым обязательства Делюкина С.Н. перед Дорошем П.М. по оплате Договора уступки от 10 сентября 2015 года в размере ... руб. прекратились на сумму встречных обязательств Дороша П.М. перед Делюкиным С.Н. в размере ... руб. по Договору займа от 01 сентября 2015 года (л.д.16). Оставшаяся часть цены Договора уступки в размере ... руб. оплачена Делюкиным С.Н. в пользу Дороша П.М. наличными 15 сентября 2015 года.

08 февраля 2016 года между Делюкиным С.Н. (Цедентом) и Щербаковым О.Ю. (Цессионарием) заключен Договор об уступке прав требования, по которому Делюкин С.Н. уступил Щербакову О.Ю. свои права требования в отношении АО "Каскара-Агро" в размере ... руб., возникшие из договора процентного займа б/н от 11 июня 2015 года, сумма задолженности Заемщика АО "Каскара-Агро" по которому по состоянию на 08 февраля 2016 года составила ... руб., в том числе сумма займа - ... руб., сумма процентов - ... руб. К цессионарию Щербакову О.Ю. по указанному Договору уступки от 08 февраля 2016 года также переходят в полном объеме права по всем акцессорным обязательствам, в том числе по договору залога акций б/н от 11 июня 2015 года, заключенному между СПК "Каскаринский" и Дорошем П.М. (п.1.3 Договора).

Цена Договора уступки от 08 февраля 2016 года в размере ... руб. оплачена Щербаковым О.Ю. в пользу Делюкина С.Н. путем перечисления первым в пользу последнего денежных средств в размере ... руб. и ... руб., а также путем зачета встречного однородного требования на сумму ... руб.

Согласно Акту приема-передачи документов Щербаков О.Ю. принял от Делюкина С.Н. подлинники документов, удостоверяющих права требования по Договору уступки от 08 февраля 2016 года, в том числе Договор залога от 11 июня 2015 года.

Таким образом, поскольку к моменту перехода к Щербакову О.Ю. прав заимодавца по Договору займа N1 от 11 июня 2015 года, срок возврата займа (11 декабря 2015 года - п.1.3 Договора займа) был просрочен более чем на шесть дней, у Щербакова О.Ю. возникло право на удовлетворение своих требований к заемщику путем обращения взыскания во внесудебном порядке на предмет залога, в том числе путем оставления предмета залога за собой (п.1.6 Договора).

Предметом залога по Договору залога акций от 11 июня 2015 года являются акции АО "Каскара-Агро" в количестве ... штук, собственником которых является ООО "Каскаринское" (до реорганизации - СПК "Каскаринский"), что составляет 49,6% доли уставного капитала АО "Каскара-Агро", что следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2016 года по делу NА70-4755/2016 и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, размещенных на сайте ФНС России.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае реализации Щербаковым О.Ю. своего права на обращение взыскания на принадлежащие ООО "Каскаринское" акции АО "Каскара-Агро", к ООО "Каскаринское" как к залогодателю переходят права заимодавца по Договору займа N1 от 11 июня 2015 года (п.1.6 Договора займа).

Как следует из пояснений представителя 3-го лица ООО "Диалог", а также из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-220474/15-138-1777 от 14 октября 2016 года, между Щербаковым О.Ю. и участниками АО "Каскара-Агро" - ООО "Каскаринское" и ООО "Диалог", соучредителем которых, в свою очередь, является ООО "Ясень-Агро", - имеет место корпоративный спор по вопросу управления указанными Обществами, а также распоряжения имуществом указанных Обществ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление Щербаковым О.Ю. иска о взыскании задолженности по спорному Договору займа N1 от 11 июня 2015 года к управляемому им же АО "Каскара-Агро", и признание данного иска со стороны представителя АО "Каскара-Агро", назначенного тем же Щербаковым О.Ю., имеет своей целью получение преимущества Щербаковым О.Ю. перед другими участниками Общества в споре по получению контроля над АО "Каскара-Агро", что в силу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите.

Суд принял во внимание, что у Щербакова О.Ю. в настоящий момент отсутствует реальная возможность реализовать свое право на внесудебное обращение взыскания на заложенные ООО "Каскаринское" акции АО "Каскара-Агро", поскольку определением Тюменского районного суда Тюменской области от 05 февраля 2016 года на указанные акции по ходатайству следователя наложен арест в рамках расследования по уголовному делу (п.1.5 Договора уступки от 08 февраля 2016 года).

На основании изложенного суд правомерно счел заявленные истцом требования незаконными, в связи с чем отклонил исковые требования в полном объеме и отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на существо решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права. Кроме того, в ходе судебного заседания истец пояснила, что живет одна в квартире дочери. Таким образом, никакой угрозы нарушения законных прав истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Диалог" по доверенности Макуха А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ломазов С.Б.

Дело N 33-33409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.