Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-34086/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

дело по апелляционной жалобе Багаева О.М. в лице представителя по доверенности Мысова Д.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к Багаеву ОМ удовлетворить.

Взыскать с Багаева ОМ в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 193113,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2531 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском к ответчику Багаеву О.М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2015 года по вине водителя Багаева О.М., управлявшего автомобилем "БМВ Х5" государственный регистрационный знак ********** автомобилю "RANGE ROVER EVOQUE" государственный регистрационный знак **********, застрахованному на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК "Гелиос" по договору страхования ОСАГО N ********** . Автомобиль марки "БМВ Х5" государственный регистрационный знак ********** принадлежит на праве собственности ООО "Стройтрансгаз-Сервис".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 593113,11 руб. ООО СК "Гелиос" частично выплатило страховое возмещение 06.05.2016 г. в размере 400 000 руб., в связи с чем, истец, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 193113,11руб.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что Багаев О.М. не является надлежащим ответчиков по указанному делу, поскольку его ответственность была застрахована в ООО "СК "Гелиос" в том числе по договору добровольного страхования на страховую сумму 2500000 руб. Кроме того, собственником автомобиля, которым управлял Багаев О.М., является ООО "Стройтрансгаз-сервис".

Определением от 30 августа 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле ООО "СК "Гелиос", в то время как в материалах дела при рассмотрении его судом первой инстанции имелся полис N ********** от 02.07.2015г., согласно которого между ООО "СК "Гелиос" и ООО "Стройтрансгаз-сервис" заключен договор страхования, в том числе и гражданской ответственности, страховая сумма- 2500000 руб., в отношении неограниченного круга лиц; автомобиль "БМВ Х5", г/н **********

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО "СК "Согласие" и представителя третьего лица ООО "Стройтрансгаз-сервис", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из положений, ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В тоже время, суд постановилрешение по настоящему делу, но не привлек к участию в деле ООО "СК "Гелиос". В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, -причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2015 года по вине водителя Багаева О.М., управлявшего автомобилем "БМВ Х5" государственный регистрационный знак **********, автомобилю "RANGE ROVER EVOQUE" государственный регистрационный **********, застрахованному на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения.

Как следует из апелляционной жалобы Багаева О.М., подтверждается материалами дела, автомобиль "БМВ Х5", г/н **********, который управлял Багаев О.М., на момент ДТП находился в собственности ООО "Стройтрансгаз-сервис", риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО СК "Гелиос" по договору страхования ОСАГО N ********** в отношении неограниченного круга лиц.

При этом доводы Багаева О.М. о том, что на момент ДТП он являлся сотрудником ООО "Стройтрансгаз-сервис" ничем по делу не подтверждены.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 593113,11 руб.

В соответствии с п. 1, ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

ООО СК "Гелиос" частично выплатило страховое возмещение 06.05.2016 г. в размере 400 000 руб. в пределах лимита указанного договора страхования гражданской ответственности.

В тоже время как усматривается из материалов дела 02.07.2015г. между ООО "СК "Гелиос" и ООО "Стройтрансгаз-сервис" был заключен договор добровольного страхования N **********, в том числе и гражданской ответственности, страховая сумма- 2500000 руб., в отношении неограниченного круга лиц; автомобиль "БМВ Х5", г/н ********** .

По данному договору ООО "СК "Гелиос" 29.05.2017г. было перечислено ООО "СК "Согласие" 2100 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к ООО "СК "Согласие" перешло право требования к ООО СК "Гелиос", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, как по полису обязательного страхования, так и по полису добровольного страхования со страховой суммой в размере 2500000 руб.

Таким образом, с ООО "СК "Гелиос" в пользу ООО "СК "Согласие" подлежит взысканию в счет возмещения вреда 191013 руб.11 коп.( 593113,11 -400000-2100). При этом исковые требования к Багаеву О.М. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы в виде оплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 2531 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "СК "Гелиос" в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 191013 руб.11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2531 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Багаеву ОМ отказать.

Председательствующий:

Судьи: