Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-34954/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В.,Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области N 262 от 25 декабря 2015 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости Пелинской Н.Н. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области включить в стаж для на значения страховой пенсии по старости периоды работы и учебы Пелинской Н.Н. с 01.09.1977 г. по 25.07.1982 г., с 09.02.1983 г. по 07.04.1986 г., с 07.05.1986 г. по 23.08.1990 г., с 23.05.1991 г. по 19.03.2001 г., с 02.04.2001 г. по 16.02.2004 г., с 01.03.2009 г. по 28.03.2014 г, с 01.04.2014 г. по 08.06.2015 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Пелинской Н. Н. страховую пенсию по старости с 25 сентября 2015 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пелинская Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в подсчет стажа для назначения пенсии, обязании назначить страховую пенсию с 25.09.2015г.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика в назначении пенсии отказано, данное решение считает незаконным.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО просит отменить решение суда в той части, в которой требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, истца, представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона от 26.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.8 Закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (2015г. - 6 лет).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (2015г. - 6,6).

В соответствии со ст.21 Закона "О страховых пенсиях", установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно ст.22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, Пелинская Н.Н., ***г.р., прибывшая из Республики Молдова, зарегистрированная в г. Москве по месту пребывания, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 09 января 2007 года, обратилась 25.09.2015 г. в клиентскую службу "Таганское" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом от 26.12.2013 г. N 400-ФЗ. К заявлению ею были приложены паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту пребывания в городе Москве, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области N 262 от 25 декабря 2015 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия права на установление данного вида пенсии.

При этом в решении отмечено, что поскольку заявитель не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации и является лицом, переселившимся из Республики Молдова, ее пенсионное обеспечение как гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания на территории России осуществляется по законодательству Российской Федерации при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в Республике Молдова, оформленным органами МВД. В представленном адресном листке убытия, заверенным печатью Министерства информационных технологий, имеются исправления в записях, не заверенные в установленном порядке. Пелинская Н.Н. была уведомлена о необходимости предоставления листка убытия, оформленного в соответствии с нормами закона. На дату истечения 3-х месячного срока, определенного Законом N 400-ФЗ для предоставления недостающих документов, сведения о снятии с регистрационного учета по месту жительства в Республике Молдова не представлены.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что периоды с 01.09.1977 г. по 25.07.1982 г., с 09.02.1983 г. по 07.04.1986 г., с 07.05.1986 г. по 23.08.1990 г., с 23.05.1991 г. по 19.03.2001 г., с 02.04.2001 г. по 16.02.2004 г., с 01.03.2009 г. по 28.03.2014 г, с 01.04.2014 г. по 08.06.2015 г. ответчика следует обязать включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в подсчет стажа периоды с 23.08.1990 г. по 21.05.1991 г. и с 06.10.1984 г. по 06.11.1987 г., как период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, судом было отказано, поскольку, как указал суд, соответствующих сведений о работе истца и уплате страховых взносов, а также предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за данный период не имеется. Кроме того, как отметил суд, периоды с 06.10.1984 г. по 07.04.1986 г. и с 07.05.1986 г. по 06.11.1987 г. суд обязал ответчика включить в трудовой стаж, так как согласно представленным справкам истец в данные периоды выполняла трудовые обязанности и находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет только в период с 01.12.1984г.по 06.04.1986 г. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

С выводом суда о том, что периоды с 01.09.1977 г. по 25.07.1982 г., с 09.02.1983 г. по 07.04.1986 г., с 07.05.1986 г. по 23.08.1990 г., с 02.04.2001 г. по 16.02.2004 г., с 01.03.2009 г. по 28.03.2014 г, с 01.04.2014 г. по 08.06.2015 г. ответчика следует обязать включить в стаж для назначения истцу страховой пенсии по старости, судебная коллегия соглашается, так как указанные периоды с 01.09.1977 г. по 25.07.1982 г., с 09.02.1983 г. по 07.04.1986 г., с 07.05.1986 г. по 23.08.1990 г. имели место до распада СССР, а по периодам работы в Российской Федерации с 01.03.2009 г. по 28.03.2014 г, с 01.04.2014 г. по 08.06.2015 г. имеются сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о работе в ООО "СОВА-Фильм" и в ООО "ЛК Медиа" и уплате страховых взносов.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Порядок предъявления иска урегулирован в главе 12 ГПК РФ, где в ст.131 ГПК РФ указано, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. Как следует из материалов дела, искового заявления, отвечающего требованиям ст.131 ГПК РФ в отношении обязания ответчика включить в подсчет стажа, дающего право на назначение пенсии периода с 23.05.1991 г. по 19.03.2001 г., истцом не предъявлялось, а при таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в указанный период Пелинская Н.Н. работала в Национальном дворце творчества детей и подростков в Республике Молдова.

Согласно п.4 ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (Москва, 10 февраля 1995 г.), "трудовой (страховой) стаж" - продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Как следует из Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. N 99р " О некоторых вопросах пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995 г. и Соглашения от 16 мая 1997 г., учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10 февраля 1995 г. и в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 г., периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 г. N 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республик Молдова и Грузия подтверждаются справкой компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом Республики Молдова или Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия (п.6 Рекомендаций).

В материалах дела по периоду с 23.05.1991 г. по 19.03.2001 г. отсутствует справка компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, имеется лишь справка Республиканского центра детей и молодежи от 13.02.2017г. о том, что ежемесячно из заработной платы Пелинской Н.Н. удерживались страховые взносы и перечислялись в государственный бюджет согласно действующему законодательству (л.д.201), однако, Республиканский центр детей и молодежи не является компетентным органом, имеющим полномочия на выдачу справок об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Суд также пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать назначить истцу страховую пенсию по старости с 25 сентября 2015 года.

Как было указано выше, Пелинская Н.Н.,*** г.р., прибыла из Республики Молдова, зарегистрирована в г. Москве по месту пребывания, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 09 января 2007 года, в котором отсутствует отметка о регистрации по месту проживания.

Согласно ст.6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (Москва, 10 февраля 1995 г.), назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства.

Учитывая, что Пелинская Н.Н. не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации и является лицом, переселившимся из Республики Молдова, ее пенсионное обеспечение как гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания на территории России осуществляется по законодательству Российской Федерации при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в Республике Молдова, оформленным органами МВД.

В представленном при обращении в пенсионные органы 25 сентября 2015 года адресном листке убытия от 19.09.2006г., заверенным печатью Министерства информационных технологий, имеются исправления в записях, не заверенные в установленном порядке (л.д.80-81). Пелинская Н.Н. была уведомлена о необходимости предоставления листка убытия, оформленного в соответствии с нормами закона. На дату истечения 3-х месячного срока, определенного Законом N 400-ФЗ для предоставления недостающих документов, сведения о снятии с регистрационного учета по месту жительства в Республике Молдова не представлены.

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела (л.д.183-184) справки Государственного предприятия "Центр государственных информационных ресурсов " Registru" Министерства информационных технологий и связи Республики Молдова от 07.01.2017г., согласно Государственного регистра населения, Пелинская Н., *** г.р., была зарегистрирована в Республике Молдова по адресу: *** с 08.06.1993г. и с 28.12.2016г. была снята с регистрационного учета по собственному желанию. В настоящее время вышеуказанная гражданка не зарегистрирована по адресу на территории Республики Молдова.

Представленная в заседание судебной коллегии справка Национальной Кассы Социального страхования Республики Молдова, в которой указано, что Пелинская Н. не состоит на учете в государственной системе социального страхования Республики Молдова, как получатель пенсии, либо государственного социального пособия, не может служить основанием для удовлетворения требований об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию с 25.09.2015г., так как указанная справка датирована 21.09.2017г., в пенсионные органы не предоставлялась, кроме того, не подтверждает тот факт, что Пелинская Н.Н. на 25.09.2015г. была снята с регистрационного учета по месту жительства в Республике Молдова.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 25 сентября 2015 года, не имелось, решение в данной части подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований, так как на 25 сентября 2015г. пенсионные органы не располагали достоверной информацией о том, что Пелинская Н.Н., имеющая регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации, снята с регистрационного учета по месту жительства в Республике Молдова, более того, как следует из вышеназванной справки Государственного предприятия "Центр государственных информационных ресурсов " Registru" Министерства информационных технологий и связи Республики Молдова от 07.01.2017г., Пелинская Н.Н. была снята с регистрационного учета в г.Кишинев лишь 28.12.2016г.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г. отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Пелинской Н.Н. период с 23.05.1991г. по 19.03.2001г.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г. отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области назначить Пелинской Н.Н. страховую пенсию по старости с 25.09.2015г., в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: