Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-35538/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре: Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Гайдуковой Ю.М. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" Гайдуковой Ю.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ерохина Т.Н. Дело N 33-35538/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре: Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Гайдуковой Ю.М. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "РАВ Агро-Рост", ООО "Палёнское", ООО "РегионАгроТрейд", ООО "Химснаб-99", ООО "Агро-57", фио, фио, ООО "Здоровецкий" в лице руководителя ликвидационной комиссии фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать".

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исковых требований путем наложении ареста на заложенное имущество, принадлежащее ООО "РАВ Агро-Рост", ООО "Палёнское", ареста на имущество принадлежащее ООО "РегионАгроТрейд", ООО "Химснаб-99", ООО "Агро-57", фио, фио в пределах суммы исковых требований.

В обоснование заявления указало, что обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в размере 26.234.027 руб. 68 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Гайдукова Ю.М. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно положений статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 ГПК РФ, в качестве меры по обеспечению иска может применяться наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд сослался на то, что АО "Россельхозбанк" не представлено никаких доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "РАВ Агро-Рост", ООО "Палёнское", ООО "РегионАгроТрейд", ООО "Химснаб-99", ООО "Агро-57", фио, фио, ООО "Здоровецкий" в лице руководителя ликвидационной комиссии фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку кроме обращения в суд сторона должна ещё представить доказательства невозможности исполнения решения, а таких доказательств в материалах дела нет, то судебная коллегия с выводом суда об отказе в принятии обеспечительных мер соглашается.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" Гайдуковой Ю.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3