Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-35830/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Кононенко А.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кононенко Александра Николаевича к первичному отделению ОУ "ЦАМК ДОСААФ России", региональному отделению ДОСААФ г. Москвы, о признании незаконным решения об исключении из членов отказать,

установила:

Кононенко А.Н. обратился в суд с иском к ПО ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" об оспаривании решения, принятого 04 июля 2016 года первичным отделением ДОСААФ России ОУ "ЦАМК ДОСААФ России", о его исключении из членов, ссылаясь на незаконность принятого решения, и с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика восстановить его членство в ДОСААФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в связи с нарушением его прав, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено региональное отделение ДОСААФ г. Москвы.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ДОСААФ России.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кононенко А.Н. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют. В судебном заседании 21 марта 2016 года, истец Кононенко А.Н. поддержал исковые требования по указанным доводам, ссылаясь на неоднократные обстоятельства нарушения руководящими лицами ДОСААФ его прав, в связи с чем, он вынужден обращаться во всевозможные инстанции для защиты законных интересов. О проведении 04 июля 2016 года собрания членов ПО ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" его никто не информировал, никаких извещений по почте не получал.

Представители соответчиков ПО ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" Будько В.В., регионального отделения ДОСААФ г. Москвы Чех И.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на соблюдение требований устава ДОСААФ при проведении 04 июля 2016 года собрания членов первичного отделения. Основанием для принятия оспариваемого решения, послужили утрата им связи с ДОСААФ, поскольку Кононенко А.Н. фактически не участвует в деятельности организации, трудовые отношения с ним прекращены, проживает он в Московской области, данные о неоплате Кононенко А.Н. членских взносов без уважительной причины за 2014 год и 2016 год,. Кроме того, на собрании членов первичной организации 04 июля 2016 года обсуждались многочисленные обстоятельства конфликтов Кононенко А.Н. с другими членами первичной организации и сотрудниками за период 2013-2016 годов, изложенные ими в докладных и служебных записках на имя руководителей.

Представитель третьего лица ДОСААФ России Чех И.Н. в судебном заседании суда первой инстанции подержал позицию соответчиков.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кононенко А.Н., ссылаясь на то, что его неверно информировал суд о времени проведения судебного разбирательства 24 марта 2017 года по настоящему гражданскому делу; выводы суда выводы суда противоречат нормам действующего законодательства и положениям устава организации о добровольности членства в ней, полагает, что у первичной организации не имелось полномочий по исключению его из ее членов.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.123.4 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные настоящего Кодекса, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами.

Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Участник (член) общественной организации по своему усмотрению в любое время вправе выйти из организации, в которой он участвует.

Судом установлено, что согласно положениям Устава, ДОСААФ России является общероссийским добровольным, самоуправляемым отделением, общественно-государственным отделением, созданным в виде общественно-государственной организации, осуществляющим свою деятельность на основе Конституции РФ, законодательства РФ, а также Устава ДОСААФ.

Основными целями деятельности ДОСААФ России являются содействие укреплению обороноспособности страны, национальной безопасности и решению социальных проблем по соответствующим определенным направлениям (устав приобщен в судебном заседании).

В структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России, которые действуют на основании устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы (п. 3.2 Устава). Положениями п. 4.5 Устава предусмотрены основания для исключения из организации членов ДОСААФ, среди которых - неуплата членских взносов без уважительной причины; неучастие в собраниях, заседаниях, иных мероприятиях, проводимых первичными отделениями ДОСААФ России; действия, порочащие репутацию ДОСААФ России; утрата связи с ДОСААФ России.

Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России, протокол N 16 от 15.02.2011 года, утверждено Положение о первичных отделениях общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ" (л.д. 61-65).

Материалами дела подтверждается, что согласно п. 3.1 Положения, высшим руководящим органом первичного отделения является собрание членов данного отделения. Собрание членов ДОСААФ вправе рассматривать любые вопросы деятельности первичного отделения. К исключительной компетенции собрания первичного отделения членов относится, в том числе, вопрос об исключении из состава членов на основании п. 4.4. устава ДОСААФ (п. 3.2). Собрание членов первичного отделения правомочно, если на нем присутствуют более половины членов первичного отделения. Решение считается принятым, если при наличии кворума за него проголосовало более половины присутствующих на собрании членов. По вопросам исключительной компетенции собрания членов первичного отделения, решение принимается 2/3 голосов присутствующих на собрании членов (п. 3.3).

Постановлением Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России N 5 от 31.03.2010 года, утверждено Положение о членстве в Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ", где установлены порядок приема и прекращения членства в ДОСААФ, персональный учет членов ДОСААФ России физических лиц ведется в первичных отделениях по установленной форме (л.д. 66-70).

Постановлением Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России N 16 от 15.02.2011 года, утверждено Положение о порядке взимания, учета и расходования членских взносов в ДОСААФ России, согласно положениям которой члены ДОСААФ обязаны регулярно уплачивать членские взносы в порядке, предусмотренном данным Положением. Члены ДОСААФ России ежегодно уплачивают членские взносы до 01 февраля текущего года (п. 2.2). В случае, если член ДОСААФ России своевременно не уплатил членский взнос, то в течение 30 дней ему сообщается об этом по телефону и направляется уведомление с предупреждением о грубом нарушении Устава ДОСААФ России и предложением погасить задолженность в течение 10 дней со дня получения предупреждения. В случае непогашения в указанный срок членом ДОСААФ России задолженности, уполномоченный орган рассматривает вопрос о его исключении (п. 2.4). Члены ДОСААФ России могут оплачивать вступительные и членские взносы по ведомости утвержденного образца председателю своего первичного отделения (п. 3.1).

Из представленных доказательств следует, что с 2013 года до 04 июля 2016 года Кононенко А.Н. являлся членом первичного отделения ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России".

На заседании первичного отделения ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" 04 июля 2016 года принимало участие 15 человек. Решение принято единогласно по поставленному на голосование вопросу об исключении из членов первичного отделения ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" Кононенко А.Н. (л.д. 38), о принятом решении в адрес Кононенко А.Н. направлено письмо (л.д. 37).

Численный состав членов первичного отделения ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" по состоянию на дату собрания 04 июля 2016 года согласно представленному списку составлял 26 человек, из пояснений представителей ответчиков и третьего лица в судебном заседании следует, что члены отделения Кукушкин И.Ю. и Шигин А.А. ошибочно не указаны в списочном составе членов. Таким образом, участие 04 июля 2016 года в заседании 15-ти членов первичного отделения- более половины численного состава из расчета 28 членов, обеспечило наличие необходимого кворума в соответствии с п. 3.2 и 3.3. Положения о первичных отделениях общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ", при этом голосование членов собрания по вопросу, относящемуся к его исключительной компетенции- исключение из состава членов, принято единогласно, против необходимого- 2/3 голосов присутствующих на собрании членов.

Из представленных суду ведомостей уплаты членских взносов за период 2013- 2016 годов первичного отделения ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" суд установил, что Кононенко А.Н. не значится в списках по оплате членских взносов за 2014 и 2016 годы (л.д. 39-46).

В период с августа 2013 по июнь 2015 года Кононенко А.Н. состоял в должности механик ОУ "ЦАМК ДОСААФ России", что следует из согласующихся в данной части объяснений сторон.

Согласно протоколу заседания членов первичного отделения ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" 04 июля 2016 года, повесткой дня являлись обращения Кононенко А.Н. в структурные подразделения ДОСААФ (л.д. 38). Суду представлены и приобщены в судебном заседании, материалы из перечня документов, вынесенных на обсуждение заседания 04 июля 2016 года первичного отделения ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России", среди которых, в том числе, служебные и докладные записки, заявления сотрудников и членов первичного отделения, составленные на имя руководства по обстоятельствам деятельности Кононенко А.Н., а также копии обращений Кононенко А.Н. в различные инстанции.

Разрешая спор, суд принял во внимание пояснения представителей ответчиков и третьего лица, согласно которым, основанием для принятия собранием решения об исключении Кононенко А.Н. из членов общественной организации послужили несколько оснований, предусмотренных положениями устава ДОСААФ (п. 4.5), в том числе утрата связи Кононенко А.Н. с первичным отделением ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России", поскольку с середины 2015 года Кононенко А.Н. не состоит в трудовых отношениях с ДОСААФ, проживает в другом регионе, в общественной жизни и проводимых мероприятиях Кононенко А.Н. не участвует, деятельностью ДОСААФ не интересуется, какой-либо инициативы как член ДОСААФ не проявляет; основанием многочисленных обращений, жалоб, заявлений Кононенко А.Н. в адрес ДОСААФ, а также обращения других членов отделения к руководству по обстоятельствам неправомерного поведения Кононенко А.Н., в том числе, на рабочем месте были оценены собранием как порочащие репутацию ДОСААФ. Кроме того, собранием принято во внимание обстоятельства неуплаты Кононенко А.Н. членских взносов за 2014 год и 2016 год, о чем в адрес Кононенко А.Н. направлялось уведомление (л.д. 9).

При этом суд установил, что указанные обстоятельства проведения собрания 04 июля 2016 года нашли также объективное отражение в показаниях свидетелей, членов первичного отделения, Кукушкина И.Ю. и Кобец Н.В., данные показания оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований им не доверять суд не нашел суда не имеется, их показания логичны и обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии положениям Устава ДОСААФ принятого 04 июля 2016 года правомочным собранием членов первичного отделения ДОСААФ ОУ "ЦАМК ДОСААФ России" решения об исключении Кононенко А.Н. из членов ДОСААФ России.

Отклоняя как несостоятельные доводы Кононенко А.Н. о не информировании его о проведении собрания, суд правильно указал на то, что обстоятельства размещения любой информации о деятельности отделения ДОСААФ в открытом доступе на информационных стендах, на официальном Интернет-сайте ДОСААФ подтверждаются показаниями свидетелей- участников собрания, представителей ответчиков, третьего лица, не противоречит положениям Устава ДОСААФ.

Отклоняя как несостоятельный довод истца о том, что 27 июня 2016 года кассир ПО ДОСААФ отказала в принятии членских взносов за 2014 и 2016 годы, суд также правильно исходил из того, что члены ДОСААФ России ежегодно уплачивают членские взносы до 01 февраля текущего года согласно Положению о порядке взимания, учета и расходования членских взносов в ДОСААФ России (п. 2.2).

При этом, с учетом принципа добровольности, заложенного в основу общественного объединения любого структурного подразделения ДОСААФ, суд обоснованно принял во внимание, что указанные истцом доводы, в свою очередь, также могут свидетельствовать об отсутствии с его стороны интереса к деятельности организации, членом которой он являлся, об утрате объединяющей связи.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ также пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств физических и нравственных страданий истца, в связи с нарушением ответчиками его личных неимущественных прав суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что первичная организация не вправе была принимать решение по исключению истца из ее членов, право первичной организации по принятию решения об исключении ее членов предусмотрено положениями устава общества, а также нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об исключении истца из членов общественной организации принято в нарушение положений устава общества и нормам действующего законодательства о добровольности членства основано на неверном толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно информировал его о времени проведения судебного разбирательства 24 марта 2017 года по настоящему гражданскому делу, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что в протоколе от 21 марта 2017 года отсутствуют заданные истцом ответчику вопросы, неверно зафиксировано, что он (Кононенко А.Н.) просил суд вызвать свидетелей на выводы суда также не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку поданные истцом замечания на указанный протокол судом отклонены, как необоснованные, доказательств указывающих на незаконность данного протокола истцом не представлено.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, исследованным в судебном заседании. Решение постановленов соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кононенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: