Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-35952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В., при секретаре Тренихиной Е.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Стройком-М" по доверенности Смагиной Ю.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шигабиева ... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтройКом-М" в пользу Шигабиева ... денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 25.02.2015г. в размере 1500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 года по день фактического возврата из расчета 34 руб. в день по ставке 8,25%, расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шигабиев Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СтройКом-М" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015г. по день фактического возврата из расчета 34 руб. в день по ставке 8,25%, расходов по оплате госпошлины в размере 15 700 руб., расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тоуоta GТ86, 2012 года выпуска, стоимостью 1 500 000 руб. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. истцом были переданы генеральному директору ООО "СтройКом-М" Хлюпину В.Ю. Однако автомобиль до настоящего момента не передан истцу, требование истца на имя ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. не исполнено.

Представитель истца Шигабиева Р.А. по доверенности Куталиа Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "СтройКом-М" по доверенности Смагина Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Стройком-М" по доверенности Смагина Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенный между ООО "Стройком-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А., квитанция к приходному кассовому ордеру N б/н от 25 февраля 2015 года ООО "СтройКом-М" на сумму 1 500 000 руб., соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенное между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А. 11 октября 2015 года, генеральным директором ООО "Стройком-М" Хлюпиным В.Ю. не подписывались. Кроме того, приказом N 20-08/15 от 26 августа 2015 года и N 21-08/15 от 26 августа 2015 года печати ООО "Стройком-М" были признаны недействительными и уничтожены, а также введена в действие новая печать. Вместе с тем, оттиск печати ООО "СтройКом-М", имеющийся на договоре купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года полностью идентичен оттиску печати ООО "СтройКом-М" на соглашении от 11.10.2015г.

В заседании судебной коллегии представителями ответчика ООО "Стройком-М" генеральным директором Хлюпиным В.Ю., по доверенности Смагиной Ю.В. заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы, проведение которой они просили поручить АНО "Центр криминалистических экспертиз", поставив перед экспертами следующие вопросы: Кем, генеральным директором ООО "Стройком-М" Хлюпиным В.Ю. или иным лицом выполнена подпись на договоре купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года? Кем, Хлюпиным В.Ю. или иным лицом выполнена подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру N б/н от 25 февраля 2015 года? Кем, генеральным директором ООО "Стройком-М" Хлюпиным В.Ю. или иным лицом выполнена подпись на соглашении к договору купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года от 11 октября 2015 года? Установить, является ли оттиск печати на договоре купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года тождественным оттиску оригинального образца печати ООО "Стройком-М", которая использовалась в указанный период времени? Установить, является ли оттиск печати на квитанции к приходному кассовому ордеру N б/н от 25 февраля 2015 года тождественным оттиску оригинального образца печати ООО "Стройком-М", которая использовалась в указанный период времени? Установить, является ли оттиск печати на соглашении к договору купли-продажи

транспортного средства от 25.02.2015 г. от 11 октября 2015 года тождественным оттиску

оригинального образца печати ООО "Стройком-М", которая использовалась в указанный

период времени? Также представители ответчика ООО "Стройком-М" просили представить экспертам для исследования документы, содержащие сравнительные образцы почерка и подписи генерального директора ООО "Стройком-М" Хлюпина В.Ю.: Письмо ООО "Стройком-М" на имя генерального директора ОАО "Борремфлот" Валова В.И. от 20.03.2015г. исх. 03-20; Акт о выполнении работ по внеплановой замене Сертификата "Банк-Клиент Онлайн" от 01.04.2016г., составленный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Стройком-М"; Соглашение N 567 об обмене служебно-информационными документами в электронном виде от 14.01.2015г., заключенное между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Стройком-М"; Дополнительное соглашение N 2 к договору N ... от 01.07.2014г., заключенное между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Стройком-М"; Договор N ... от 01.04.2015г., заключенный между ООО "ИжораРемСервис" и ООО "Стройком-М"; Письмо ООО "Стройком-М" от 24.08.2015г. исх. N 28, адресованное ООО "Страховая компания "Согласие". Представитель истца Шигабиева Р.А. по доверенности Куталиа Т.А. в судебном заседании возражал против назначения по делу экспертизы, полагая ее нецелесообразной. Судебная коллегия, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что поскольку генеральным директором ООО "Стройком-М" Хлюпиным В.Ю. оспаривается подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру N б/н от 25 февраля 2015 года, в соглашении к договору купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, а также подлинность оттиска печати на данных документах, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, и поскольку перед судебной коллегией встает вопрос, требующий специальных познаний в области почерковедческого и технического исследования документов, по делу целесообразно и необходимо назначить судебную почерковедческую и техническую экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В целях соблюдения своевременного срока рассмотрения дела, проведение экспертизы судебная коллегия полагает возможным поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

В соответствии со ст. 81 ГПК РФ для последующего сравнительного исследования судебной коллегией в судебном заседании получены образцы подписи Хлюпина В.Ю.

Проанализировав предложенные участвующими в деле лицами вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: Кем, Хлюпиным ... или иным лицом выполнена подпись от его имени в графе "Продавец ООО "СтройКом-М" ______ /Хлюпин В.Ю./" в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенном между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А.? Кем, Хлюпиным ... или иным лицом выполнена подпись от его имени в графе "Главный бухгалтер ______ Хлюпин В.Ю." в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "СтройКом-М" от 25 февраля 2015 года на сумму 1 500 000 руб. Кем, Хлюпиным ... или иным лицом выполнена подпись от его имени в графе "Генеральный директор ______ Хлюпин В.Ю." в соглашении к договору купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенном между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А. 11 октября 2015 года? Является ли оттиск печати на договоре купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенном между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А., тождественным оттиску оригинального образца печати ООО "СтройКом-М" N 1, имеющегося в приказе N 20-08/15 от 26.08.2015г. и акте N 24-08/15 об уничтожении печати организации от 26.08.2015г. Является ли оттиск печати на квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "СтройКом-М" от 25 февраля 2015 года на сумму 1 500 000 руб. тождественным оттиску оригинального образца печати ООО "СтройКом-М", N 1, имеющегося в приказе N 20-08/15 от 26.08.2015г. и акте N 24-08/15 об уничтожении печати организации от 26.08.2015г. Является ли оттиск печати на соглашении к договору купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенном между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А. 11 октября 2015 года, тождественным оттиску оригинального

образца печати ООО "СтройКом- М" N 2, имеющегося в приказе N 20-08/15 от 26.08.2015г. и акте N 24-08/15 об уничтожении печати организации от 26.08.2015г.

Также судебная коллегия полагает возможным представить для исследования экспертам представленные ООО "СтройКом-М" вышеуказанные документы, содержащие сравнительные образцы почерка и подписи генерального директора ООО "СтройКом-М" Хлюпина В.Ю.

Поскольку проведение экспертизы займет определенное количество времени, судебная коллегия, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Расходы по оплате экспертизы судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика ООО "СтройКом-М", заявившего ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Шигабиева Р.А. к ООО "СтройКом-М" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

комплексную судебную почерковедческую и техническую экспертизу. Поручить проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Кем, Хлюпиным ... или иным лицом выполнена подпись от его имени в графе "Продавец ООО "СтройКом-М" ______ /Хлюпин В.Ю./" в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенном между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А.? Кем, Хлюпиным ... или иным лицом выполнена подпись от его имени в графе "Главный бухгалтер ______ Хлюпин В.Ю." в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "СтройКом-М" от 25 февраля 2015 года на сумму 1 500 000 руб. Кем, Хлюпиным ... или иным лицом выполнена подпись от его имени в графе "Генеральный директор ______ Хлюпин В.Ю." в соглашении к договору купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенном между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А. 11 октября 2015 года? Является ли оттиск печати на договоре купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенном между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А., тождественным оттиску оригинального образца печати ООО "СтройКом-М" N 1, имеющегося в приказе N 20-08/15 от 26.08.2015г. и акте N 24-08/15 об уничтожении печати организации от 26.08.2015г. Является ли оттиск печати на квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "СтройКом-М" от 25 февраля 2015 года на сумму 1 500 000 руб. тождественным оттиску оригинального образца печати ООО "СтройКом-М", N 1, имеющегося в приказе N 20-08/15 от 26.08.2015г. и акте N 24-08/15 об уничтожении печати организации от 26.08.2015г. Является ли оттиск печати на соглашении к договору купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенном между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А. 11 октября 2015 года, тождественным оттиску оригинального образца печати ООО "СтройКом-М" N 2, имеющегося в приказе N 20-08/15 от 26.08.2015г. и акте N 24-08/15 об уничтожении печати организации от 26.08.2015г.

В распоряжение экспертов предоставить:

Материалы гражданского дела N 33-35952/2017.

Для сравнительного анализа экспертам предоставить: Оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенного между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А. Оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "СтройКом-М" от 25 февраля 2015 года на сумму 1 500 000 руб. Оригинал соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2015 года, заключенного между ООО "СтройКом-М" в лице генерального директора Хлюпина В.Ю. и Шигабиевым Р.А.? Оригинал приказа ООО "СтройКом-М" N 20-08/15 от 26.08.2015г. и акта N 24-08/15 об уничтожении печати организации от 26.08.2015г.

Экспериментальные образцы почерка и подписи Хлюпина В.Ю. на трех листах, полученные судом первой инстанции.

Экспериментальные образцы почерка и подписи Хлюпина В.Ю. на четырех

листах, полученные в заседании судебной коллегии.

Сравнительные образцы почерка и подписи Хлюпина В.Ю., имеющиеся в следующих документах, приобщенных в настоящем судебном заседании стороной ответчика ООО "СтройКом-М": Письмо ООО "Стройком-М" на имя генерального директора ОАО "Борремфлот" Валова В.И. от 20.03.2015г. исх. 03-20; Акт о выполнении работ по внеплановой замене Сертификата "Банк-Клиент Онлайн" от 01.04.2016г., составленный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Стройком-М"; Соглашение N 567 об обмене служебно-информационными документами в электронном виде от 14.01.2015г., заключенное между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Стройком-М"; Дополнительное соглашение N 2 к договору N ... от 01.07.2014г., заключенное между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Стройком-М"; Договор N ... от 01.04.2015г., заключенный между ООО "ИжораРемСервис" и ООО "Стройком-М"; Письмо ООО "Стройком-М" от 24.08.2015г. исх. N 28, адресованное ООО "Страховая компания "Согласие".

Оплату экспертизы возложить на ответчика ООО "СтройКом-М"

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу - 01 декабря 2017 года.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: