Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-36189/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лебедевой И.Е., Антоновой Н.В., при секретаре Кашковском В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Козиной О.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года в редакции определения того же суда от 27 мая 2016 года об исправлении описки, которым постановлено: Исковые требования ЗАО АКБ "Бенифит-Банк" к Козиной ... , Козину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Козиной ... , Козина ... в пользу ЗАО АКБ "Бенифит-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 4701720,63 руб. Взыскать с Козиной ... в пользу ЗАО АКБ "Бенифит-Банк" р асходы по уплате государственной пошлины в размере 17854 руб. 50 коп. Взыскать с Козина ... в пользу ЗАО АКБ "Бенифит-анк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17854 руб. 50 коп. Обратить взыскание на принадлежащее Козиной ... , Козину ... недвижимое имущество - квартиру по адресу: ... , условный номер ... , установив начальную продажную цену в размере 7071000 руб. на д ень проведения торгов, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Козиной О.А., Козину М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 805 499 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору N ... от 24.09.2012г., заключенному между сторонами, исполнение обязательств по которому обеспечено договором об ипотеке (залоге) квартиры по вышеуказанному адресу. Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Козина О.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, указывает, на заниженную начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную судом. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года постановленоо переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, представителем ответчика Козиной О.А. по доверенности Ежовым И.Г. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу оценки рыночной стоимости квартиры по адресу: ... ; просил поставить на разрешение экспертов следующий вопрос: "Какова стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ?"; поручить проведение экспертизы следующему экспертному учреждению: ООО "Митра Групп" ( ... ), не возражал против возложения на ответчика Козину О.А. расходов по оплате экспертизы.

Представитель истца АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Федоров С.И. возражал против назначения по делу судебной экспертизы по вопросу оценки рыночной стоимости квартиры.

Ответчик Козин М.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что вопрос рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., являющейся предметом залога на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 24 сентября 2012 года, как объекта недвижимого имущества, имеет существенное значение для дела; учитывая, что перед судебной коллегией встает вопрос, требующий специальных познаний в области оценки объекта недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о целесообразности и необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...

Проведение экспертизы судебная коллегия полагает возможным поручить экспертам ООО "Митра Групп" ( ... ).

Поскольку проведение экспертизы займет определенное количество времени, судебная коллегия полагает возможным приостановить производство по данному делу до получения результатов экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Козиной О.А., Козину М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

судебную оценочную экспертизу,

поручив ее проведение экспертам ООО "Митра Групп" ( ... ).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: ...

В распоряжение экспертов предоставить: материалы гражданского дела N 33-36189/2017 (N в первой инстанции 2-3788/2015) в одном томе.

Обязать Козину О.А., Козина М.Д. обеспечить эксперту доступ в квартиру по адресу: ...

Оплату экспертизы возложить на ответчика Козину О.А.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу - 01 декабря 2017 года.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: