Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-36264/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Куриленко А.А. по доверенности Шегута Л.Н. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Куриленко Андрея Александровича в пользу АО КБ "Русский Славянский Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору в размере 663 815 (шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 11 (одиннадцать) коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 838 (девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 15 (пятнадцать) коп,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Русский Славянский Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к Куриленко А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора, заключенного 27.02.2014 года между АО КБ "Русский Славянский Банк" и Куриленко А.А., Банком в пользу Куриленко А.А. предоставлен кредит в размере 587 432 руб., сроком до 27.02.2019 года, под 49% годовых. В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по ней надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность в размере 663 815 руб. 11 коп., из которой 431 166 руб. 09 коп. - основной долг, 232 649 руб. 02 коп. - проценты. Поскольку указанная кредитная задолженность погашена ответчиком не была, постольку АО КБ "Русский Славянский Банк" просило взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 663 815 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 838 руб. 15 коп.

Представитель АО КБ "Русский Славянский Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Куриленко А.А. Шегута Л.Н. в судебном заседании наличие кредитной задолженности не оспаривала, однако полагала, что расчет процентов банком произведен неверно, так как процентная ставка при произведении расчета завышена и составляет 49 %, что договором не предусмотрено.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Шегута Л.Н, в частности, не соглашаясь с суммой задолженности по процентам, указывая на то, что судом не было учтено, что в отсутствии условий в кредитном договоре о страховании, часть денежных средств от полученного кредита была необоснованно перечислена банком на счет страховой компании ООО "СК "Независимость", при определении размера задолженности суд не учел наличие дополнительного соглашения по кредитному договору, которым изменялась процентная ставка по кредиту и срок возврата кредита.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит изменению в части размера процентов и расходов по уплате госпошлины по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2014 года между АО КБ "Русский Славянский Банк" и Куриленко А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк обязался предоставить в пользу ответчика кредит в размере 587 432 руб., сроком до 27.02.2019 года, под 49% годовых, а Куриленко А.А. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ней в порядке и сроки предусмотренные договором.

Во исполнение условий кредитного договора от 27.02.2014 года Банком в пользу Куриленко А.А. предоставлен кредит в размере, установленном условиями договора.

В период действия настоящего кредитного договора Куриленко А.А. обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора от 27.02.2014 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, и принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие несвоевременное погашение кредита и наличие задолженности по кредитному договору, нерегулярное погашение кредита ответчиком, в размере, несоответствующем установленному между сторонами графику платежей, с учетом сведений о частичном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, подтвержденных письменными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии задолженности Куриленко А.А. по кредитному договору от 27.02.2014 года.

При этом, судом был отклонен довод ответчика том, что банком необоснованно произведен расчет задолженности по процентам, исходя из процентной ставки 49%, поскольку из условий договора не следует, что процентная ставка по кредиту составляет 49% годовых.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Разрешая исковые требования, суд определилразмер задолженности по основному долгу 431166,09руб. и процентам в размере 232649,02руб. с учетом произведенных истцом платежей на основании расчета, представленного истцом, согласившись с ним в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с размером определенной судом задолженности по процентам, поскольку он не соответствует условиям договора, поскольку не учитывает изменение процентной ставки по кредиту на основании дополнительного соглашения от 29.04.2015г, которым сторонами изменена ставка по кредиту с 29.04.2015г. до 26% годовых.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истцом не отрицался факт изменения процентной ставки по кредитному договору с ответчиком до 26 % и произведен расчет задолженности за спорный период по процентам с учетом измененной сторонами ставки процентов 26%, согласно которому размер задолженности по процентам по срочной задолженности составил 92816,77руб., размер процентов на просроченную задолженность составил 64486,08руб. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным расчетом задолженности по процентам, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, с указанным расчетом в суде апелляционной инстанции согласился ответчик.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.02.2014 года по процентам 157302,80руб., включая проценты на срочную задолженность в размере 92816,72руб. и проценты на просроченный основной долг в размере 64486,08руб.

Доводы ответчика о том, что банком необоснованно начислены проценты на просроченный долг в сумме 64486,08руб. противоречат условиям, содержащимся в п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) от 18.11.2013г., являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем судебной коллегией отклоняются

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном списании истцом денежных средств в размере 102432руб. в пользу страховой компании ООО "СК "Независимость" без соответствующего условия в кредитном договоре о заключении договора страхования, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку при заключении договора кредита ответчиком было подписано заявление о перечислении денежных средств в указанной сумме на счет страховой компании ООО СК "Независимость" в счет уплаты страховой премии. По договору страхования жизни.

В связи с изменением судебного решения, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит в соответствии со ст.98 ГПК РФ 9084,68руб.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы 26 июня 2017 года в части размера взысканной задолженности по кредитному договору от 27.02.2014г., размера госпошлины изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Куриленко Андрея Александровича в пользу АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 27.02.2014г. в размере основного долга на сумму 431166,09руб., процентов 157302,80руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9084,68руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Куриленко А.А. по доверенности Шегута Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: