Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-36327/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционным жалобам Королевой Ю.В и ООО "Спарта Инвест"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г.

по делу по иску Королевой Ю.В. к ООО "Спарта Инвест" о расторжении заключенных договоров, взыскании уплаченных по договорам сумм взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании заключенные договора частично недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Королева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Спарта Инвест" о расторжении заключенных договоров, взыскании уплаченных по договорам сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании заключенные договора частично недействительными.

Свои требования истица обосновала тем, что в период с декабря 2015 г. по май 2016 г. между нею и ответчиком было заключено семь договоров: два договора бронирования земельных участков; четыре предварительных договора купли-продажи забронированных земельных участков и жилых домов, которые (дома) должны были быть построены на этих земельных участках; один договор купли-продажи двух земельных участков. По заключенным договорам истица заплатила 3.983.750 руб. Целью всех заключенных договоров являлось приобретение четырех земельных участков с расположенными на них домами - Дуплексами, которые должен был построить ответчик. Однако ответчик в установленные договорами сроки не начал строительство домов на земельных участках, в связи с чем истица отказалась от договоров и потребовала возврата уплаченных по договорам сумм. Эти требования ответчиком удовлетворены не были.

Также истица оспаривает п.п. 6.1. и 7.5. каждого из четырех ПДКП, ссылаясь на то, что содержащиеся в этих пунктах каждого из договоров условия противоречат требованиям действующего законодательства.

Ответчик иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. постановлено:

-Расторгнуть заключенные между Королевой Ю.В. и ООО "Спарта Инвест" договора:

-предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ010а от 11.03.2016 г.:

- предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ010б от 11.03.2016 г.;

-договор NБ-010 от 06.12.2015 г. о бронировании земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040211:824.

-Взыскать с ООО "Спарта Инвест" в пользу Королевой Ю.В. денежные средства, уплаченные по договору NМ010а от 11.03.2016 г. в размере 120.000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору NМ010а от 11.03.2016 г. в размере 305.000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору NМ010б от 11.03.2016 г. в размере 305.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 460.000 руб., госпошлину в размере 10.800 руб., а всего взыскать 1.210.800 руб.

-В остальной части иска отказать.

Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований в своей апелляционной жалобе просит Королева Ю.В., указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по двум предварительным договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка NNМ035/1а и NМ035/1б от 11.03.2016 г., по которым в иске отказано, в части строительства жилых домов; земельные участки без жилых домов истице не нужны; на то, что суд неправильно отказал в признании недействительными п. п. 6.1. и 7.5. каждого из четырех предварительных договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Также на решение суда подана апелляционная жалоба ООО "Спарта Инвест", которое обжалует решение суда в части удовлетворенных судом требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что денежные средства по трем расторгнутым судом договорам были возвращены истице полностью; на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23-1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку эта норма не подлежит применению к спорным отношениям; на то, что оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда не имелось; на то, что взысканная неустойка и штраф являются чрезмерными.

В заседании судебной коллегии Королева Ю.В. и ее представители - Дрожжина М.А. и адвокат Березина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Спарта Инвест" - Сулимов А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит частичной отмене и частичному изменению.

Судебной коллегией установлено, что между Королевой Ю.В. и ООО "Спарта Инвест" было заключено семь договоров:

-Договор NБ-038 аб от 06.12.2015 г. бронирования земельного участка;

-Договор NБ-010 от 06.12.2015 г. бронирования земельного участка;

-Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ010а от 11.03.2016 г.;

-Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ010б от 11.03.2016 г.;

-Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ035/1а от 11.03.2016 г.;

-Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ035/1б от 11.03.2016 г.;

-Договор купли-продажи земельных участков NДКП 035 /1 от 19.05.2016 г.

По условиям двух договоров бронирования земельного участка NБ-038 аб от 06.12.2015 г. и NБ-010 аб от 06.12.2015 г. (л.д. 82-83, 84-85, том 1) ООО "Спарта Инвест" обязалось осуществить по каждому из договоров действия по подбору и бронированию двух смежных земельных участков с подрядом на строительство домовладения - дуплекса. Таким образом, по этим договорам бронировалось четыре земельных участка, на которых должно было быть построено два дуплекса (по одному дуплексу на два смежных земельных участка).

По каждому из этих договоров истица заплатила ООО "Спарта Инвест" по 120.000 руб. (л.д. 50, 51, том 1).

Впоследствии, 11 марта 2016 г. между сторонами было заключено четыре предварительных договора купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ010а, NМ010б, NМ035/1а, NМ035/1б (далее - ПДКП) (л.д. 23-24, 65-66, 27-31, 52-56).

Земельные участки, указанные в этих четырех ПДКП, являлись земельными участками, забронированными по двум договорам бронирования земельных участков от 06.12.2015 г.

Все четыре ПДКП являлись типовыми и содержали аналогичные условия, в соответствии с которыми:

-стороны обязались заключить Основной договор в течении 30 дней от даты выполнения отлагательных условий, но не позднее 31.05.2016 г. (п. 2.1.);

-предметом Основного договора купли-продажи должен был являться забронированный ранее земельный участок и договор строительного подряда на строительство Дома проекта "Дуплекс", который должен был быть построен на земельном участке ООО "Спарта Инвест" (п. 1.4., 1.5.);

-оплата согласованной цены Дома и Земельного участка должна была быть уплачена покупателем (т.е. Королевой Ю.В.) продавцу (т.е. ООО "Спарта Инвест") до заключения Основного договора в два этапа в установленные договором сроки: первая часть - до 15.03.2016 г.; вторя часть - до 31.05.2016 г. (п.2.2., 2.3., 3.2.4);

-ООО "Спарта Инвест" должно было обеспечить строительство дома за земельном участке, при этом строительство дома должно быть начато не позднее чем через месяц с момента внесения первого платежа в полном объеме, ориентировочный срок строительства составляет 6 месяцев с даты заключения договора(п.3.3.1., 3.3.2.);

-в случае расторжения договора в связи с существенным нарушением Покупателем своих обязательств по договору Покупатель должен уплатить Продавцу неустойку в размере 10 % от общей цены Дома и Земельного участка (п. 6.1.);

-для разрешения споров установлена договорная подсудность в суде по месту нахождения земельного участка (п. 7.5.).

По ПДКП NМ010а истица уплатила 14 марта 2016 г. - 490.000 руб. (л.д. 46, 47, том 1); по ПДКП NМ010б истица уплатила 610.000 руб. - 14 марта 2016 г. (л.д. 43, том 1); по ПДКП NМ035/1а истица уплатила 771.875 - 14 марта 2016 г. (л.д. 44, 45, том 1); по ПДКП NМ035/1б истица уплатила 761.875 (л.д. 48, 49, том 1).

По договору купли-продажи двух земельных участков NДКП 035/1 от 19 мая 2016 г. ООО "Спарта Инвест" продало истице два земельных участка площадью 267 +/- 6 кв.м. каждый с кадастровыми номерами 50:09:00040211:861 и 50:09:00040211:863, расположенные по адресу: Московская область, в районе д. Мелечкино (л.д. 3941).

Проданные земельные участки являлись земельными участками, ранее забронированными по договору бронирования земельных участков от 06.12.2015 г. и являющимися предметом ПДКП от 11 марта 2016 г.

По договору купли-продажи земельного участка NДКП 035/1 истица заплатила ответчику 1.110.000 руб. (л.д. 247, том 1).

Общая сумма всех выплаченных истицей ответчику денежных средств по всем указанным выше договорам составила 3.983.750 руб.

Частично удовлетворяя требования истицы в отношении трех договоров: одного договора бронирования NБ-010 от 06.12.2015 г. и двух ПДКП NМ010б и NМ010а, предметом которых являлись одни и те же земельные участки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил нарушение обязательств по строительству Дома (дуплекса) на этих земельных участках.

Отказывая истице в удовлетворении требований о расторжении оставшихся четырех договоров, предметом которых являлись два других земельных участка, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика нарушений не имелось, обязательства по бронированию земельных участков ответчиком исполнены, земельные участки истице проданы, в то же время сама истица не произвела полной оплаты по двум ПДКП NМ035/1а и NМ035/1б, оплатив только первую часть платежа.

В отношении требований истицы об оспаривании истицей п. п. 6.1. и 7.5. каждого из четырех ПДКП, суд первой инстанции исходил из того, что эти условия сторонами были согласованы и не нарушают права истицы как потребителя.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о расторжении договоров бронирования NБ-038 аб от 06.12.2015 г., ПДКП N М035/1а от 11.03.2016 г., ПДКП NМ035/1б от 11.03.2016 г., купли-продажи NДКП035/1 от 19.05.2016 г., о признании недействительными п. 6.1. предварительных договоров купли-продажи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из содержания договора бронирования NБ-038 аб от 06.12.2015г., двух ПДКП NМ035/1а и NМ035/1б от 11.03.2016 г., договора купли-продажи NДКП 035/1 от 19.05.2016 г., а также объяснений истицы следует, что все указанные договора являются взаимосвязанными и были заключены истицей в целях приобретения земельного участка с построенным на нем Домом проекта "Дуплекс".

Так, в договоре Бронирования NБ-038 аб от 06.12.2015 г. прямо указано, что выбранным объектом недвижимости является объект в виде земельного участка с домовладением (земельный участок с подрядом на строительство домовладения) (п. 1.2.); что требованием, предъявляемым Королевой Ю.В. к объекту, который должен подобрать и забронировать ООО "Спарта Инвест", является наличие на земельном участке "Дуплекса" площадью 118 кв.м. (п. 3.2.)

В двух ПДКП NМ035/1а и NМ035/1б от 11.03.2016 г. указано, что стороны должны заключить договор купли-продажи земельного участка с договором строительного подряда на строительство жилого дома проекта "Дуплекс", что ООО "Спарта Инвест" обязуется обеспечить строительство дома на земельном участке в соответствии Техническим описанием дома проекта "Дуплекс", являющимся Приложением N2 к каждому из ПДКП, и что строительство жилого дома должно быть начато не позднее месяца с момента внесения покупателем первого платежа (п. 1.4., 1.5., 3.3.1., 3.3.2.).

Договор NДКП 035/1 от 19.05.2016 г. был заключен сторонами во исполнение условий ПДКП NМ035/1а и NМ035/1б.

Каждый из заключенных между сторонами ПДКП NМ035/1а и NМ035/1б представляет собой единый смешанный договор, содержащий элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ), одним из которых является договор подряда. Данный вывод следует из содержания условий договоров, согласно которым Королева Ю.В. должна была оплатить стоимость строительства дома, а ООО "Спарта Инвест" должно было осуществить строительство дома в указанные в договоре срока по указанному в договоре проекту.

В спорных отношениях Королева Ю.В. является потребителем, в связи с чем к спорным отношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что Королева Ю.В. оплатила ООО "Спарта Инвест" по двум ПДКП NМ035/1а и NМ035/1б первый платеж, в течении месяца после которого ООО "Спарта Инвест" должно было начать строительство Дома, однако ООО "Спарта Инвест", в нарушение п. 3.3.1. этих договоров не начало строительство на земельных участках Дома по проекту "Дуплекс".

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и было подтверждено представителем ответчика в заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, Королева Ю.В. была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору сумм в качестве полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Учитывая, что все указанных выше четыре договора являются взаимосвязанными и направленными на достижение единого результата, то убытками истицы являются расходы, понесенные по исполнению этих договоров.

При расторжении ПДКП NМ035/1а и NМ035/1б от 11.03.2016 г. также подлежит расторжению и договор купли-продажи NДКП 035/1 от 19.05.2016 г., поскольку этот договор представляет собой исполнение двух ПДКП NМ035/1а и NМ035/1б.

Последствием расторжения договора купли-продажи NДКП 035/1 является возврат в собственность ООО "Спарта Инвест" двух земельных участка площадью 267 +/- 6 кв.м. каждый кадастровые номера *** и ***, расположенных по адресу: Московская область, в районе д. Мелечкино.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Королевой Ю.В. о расторжении договора бронирования NБ-038 аб от 06.12.2015г., двух ПДКП NМ035/1а и NМ035/1б от 11.03.2016 г., договора купли-продажи NДКП 035/1 от 19.05.2016 г. подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, расторжению подлежат все семь заключенных между истицей и ответчиком договоров.

Как следствие, ответчик должен возвратить истице все полученные от нее по этим договорам денежные суммы, что составляет 3.983.750 руб.

Из материалов дела усматривается, что часть этих сумм в общем размере 1.220.000 руб. ответчик истице уже возвратил (л.д. 248-251, 252-255 том 1, л.д. 72, 73, 74 том 2).

Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет возврата уплаченных по договорам денежным сумм - 2.763.750 руб. (3.983.750 - 1.220.000).

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по строительству домов на земельных участках, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению, но ошибочно применил к спорным отношениям п. 3 ст. 23-1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанная норма не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку со стороны ответчика имело место не просрочка передачи предварительно оплаченного товара, а нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на строительство дома.

Поэтому в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций и расчетного размера неустойки, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по каждому из четырех ПДКП NМ010б, NМ010а, NМ035/1а, NМ035/1б до 100.000 руб. При этом судебная коллегия учитывает, что период просрочки ограничивается датой 05.08.2016 г., когда истица отказалась от исполнения договоров, а также то, что фактически все уплаченные истицей по договорам суммы являлись суммами оплаты за земельные участки и что полная оплата по договорам истицей произведена не была.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки по четырем ПДКП будет составлять 400.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отказывая истице в удовлетворении требований о признании недействительными п. 6.1. каждого из четырех ПДКП NМ010а, NМ010б, NМ035/1а, NМ035/1б, суд первой инстанции не учел, что условия этих договоров о возложении на Покупателя (Королеву Ю.В.) обязанности по уплате неустойки при расторжении договоров по инициативе Продавца ущемляют права истицы как потребителя.

Поэтому п. 6.1. каждого их четырех ПДКП подлежит признанию недействительным.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным п. 7.5. каждого из четырех ПДКП не имелось, поскольку наличие в указанном пункте условия о договорной подсудности не препятствовало истице обратиться в суд по месту своего жительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что права истицы были нарушено только по трем из семи заключенных между сторонами договоров.

Поскольку судебная коллегия установилафакт нарушения прав истицы по всем заключенным договорам, то установленный судом размер компенсации морального вреда не может быть признан соответствующим объему нарушений. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 20.000 руб.

Учитывая изменение размера сумм, подлежащих взысканию с ООО "Спарта Инвест" в пользу Королевой Ю.В., подлежит изменению размер взыскиваемого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа.

Расчетный размер этого штрафа судебная коллегия с учетом заявления ответчика о снижении штрафных санкций считает необходимым уменьшить до 1.000.000 руб., т.к. исходя из конкретных обстоятельств дела расчетный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что часть денежных сумм была возвращена ответчиком истице добровольно.

В связи с вышеизложенным, решение суда в части размера подлежащих взысканию сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат соответствующему изменению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Королевой Ю.В. к ООО "Спарта Инвест" о расторжении договоров NБ-038 аб от 06.12.2015 г., N М035/1а от 11.03.2016 г., NМ035/1б от 11.03.2016 г., NДКП035/1 от 19.05.2016 г., признании недействительными п. 6.1. предварительных договоров купли-продажи.

Изменить решение суда в части разрешения требований Королевой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Расторгнуть договора, заключенные между ООО "Спарта Инвест" и Королевой Юлией Владимировной:

-Договор NБ-038 аб от 06.12.2015 г. бронирования земельного участка;

-Договор NБ-010 от 06.12.2015 г. бронирования земельного участка;

-Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ010а от 11.03.2016 г.;

-Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ010б от 11.03.2016 г.;

-Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ035/1а от 11.03.2016 г.;

-Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка NМ035/1б от 11.03.2016 г.;

-Договор купли-продажи земельных участков NДКП 035 /1 от 19.05.2016 г.

Взыскать с ООО "Спарта Инвест" в пользу Королевой Юлии Владимировны в счет возврата уплаченных по расторгнутым договорам денежных сумм 2.763.750 руб., неустойку за нарушение сроков начала строительства домов по четырем предварительным договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка в общем размере 400.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000руб., штраф в размере 1.000.000 руб., возврат госпошлины в размере 35.287,5 руб.

Возвратить в собственность ООО "Спарта Инвест" два земельных участка площадью 267 +/- 6 кв.м. каждый кадастровые номера *** и ***, расположенных по адресу: Московская область, в районе д. Мелечкино.

Признать недействительным п. 6.1. каждого из четырех предварительных договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.03.2016 г. NNМ010б, NNМ010а, NМ035/1б, NNМ035/1а.

В остальной части иска Королевой Ю.В. отказать.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Королевой Ю.В. на два земельных участка площадью 267 +/- 6 кв.м. каждый кадастровые номера *** и ***, расположенных по адресу: Московская область, в районе д. Мелечкино и для регистрации права собственности ООО "Спарта Инвест" на эти земельные участки.

Председательствующий:

Судьи: