Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-36505/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Бастрон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Гордеевой Л.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гордеевой Л.А. к Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гордеева Л.А. обратилась в суд к ответчикам Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что проживает в комнате N***** в доме по адресу: ********* которая была ей предоставлена в 2005 году, как работнику учебно-опытного хозяйства "Михайловское". Администрацией поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве, муниципальной собственностью которой является спорное жилое помещение, было отказано в заключении договора социального найма и в приватизации данного жилого помещения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать за собой право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой N ******в доме по адресу: ********* и обязать ответчиков заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец Гордеева Л.А. и её представитель Комбарова А.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве по доверенности Ярош П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что законных оснований для заключения договора социального найма спорного жилого помещения не имеется.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Гордеева Л.А.

В заседание судебной коллегии истец Гордеева Л.А., представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы, Администрации поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что в 2005 году Гордеевой Л.А., как работнику учебно-опытного хозяйства "Михайловское", была предоставлена комната N **** в доме по адресу: *************которая является собственностью поселения Михайлово-Ярцевское на основании Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", Закона Московской области от 24.01.2008 N 2/30П "О разграничении муниципального имущества между Подольским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", передаточного акта N 61/м/08 о принятии имущества Подольского муниципального района Московской области в муниципальную собственность сельского поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области от 01.10.2008 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что имеет законные основания для заключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в котором проживает более 12 лет.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец Гордеева Л.А. обращалась в администрацию поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения - комнаты N***** в доме по адресу: ********* в чем истцу было отказано на том основании, что истец не является малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете граждан, нуждающихся в получении жилищных помещений по договорам социального найма, истец не состоит.

В силу ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( и, ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (,,, ЖК РФ).

В соответствии со ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексов случаев.

В силу ст.57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма, предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исходил из того, что отсутствуют для этого предусмотренные законом основания, поскольку истец на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущей в целях предоставления такого жилого помещения не признана, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в администрацию поселения Михайлово-Ярцевское в городе Москве не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах заявленных в ней доводов в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Настаивая на отмене решения суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку оплачивала коммунальные платежи, с чем не может согласиться судебная коллегия, так как названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда, при этом, оплата коммунальных услуг не влечет возникновения права пользования истицы спорным жилым помещением по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца не имеется иных жилых помещений для проживания, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством и не может служить основанием для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что с августа 2008 года истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку Постановлением администрации Подольского муниципального района Московской области от 13.08.2008 N 354 было принято решение о переоформлении ранее заключенных договоров специализированного найма жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: *******на договоры социального найма.

Судебная коллегия отклоняет названный довод жалобы, как несостоятельный, так как доказательств исполнения названного постановления и заключения с истцом Гордеевой Л.А. договора социального найма спорного жилого помещения в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: