Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-36733/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Исюк И.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по частной жалобе ответчика МП "ДЕЗ ЖКУ" на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Управляющей компании МП "ДЕЗ ЖКУ" о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ивановой И.А., Солопенкова Е.М., Давыденко И.В., Романчикова А.М., Пузиковой Е.С., Кулезневой Е.Н., Куртукова А.В., Васеленюк М.Д., Хан Д.А., Ибах Н.В., Смирнова Д.С., Полятковой И.А., Клименчук А.В., Спиридонова А.А., Кислухиной Ю.А., Коваленко Ю.И., Аникина А.С., Заднепровской Т.А., Курыла М.И., Дедова С.Ю, Ловкова А.П. к Управляющей компании МП "ДЕЗ ЖКУ" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику УК МП "ДЕЗ ЖКУ" о защите прав потребителей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика УК МП "ДЕЗ ЖКУ" по доверенности фио заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Химкинский городской суд Московской области, ссылаясь на то, что место нахождения ответчика, заключение договора управления и место жительства большинства истцов находятся на территории юрисдикции указанного суда.

Истец Ловков А.И., Поляткова И.А., Иванова И.А., ее представитель по доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.

Истцы Солопенков Е.М., Давыденко И.В., Романчиков А.М., Пузикова Е.С., Кулезнева Е.Н., Куртуков А.В., Васеленюк М.Д., Хан Д.А., Ибах Н.В., Смирнов Д.С., Клименчук А.В., Спиридонов А.А., Кислухина Ю.А., Коваленко Ю.И., Аникин А.С., Заднепровская Т.А., Курыла М.И., Дедов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика УК МП "ДЕЗ ЖКУ" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ивановой И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановленов соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

По смыслу ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Химкинский городской адрес, суд правильно исходил из того, что исковое заявление предъявлено истцами в Бабушкинский районный суд г.Москвы с соблюдением правил подсудности, установленных ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что судом не принято во внимание, что иск к МП "ДЕЗ ЖКУ" предъявлен о предоставлении коммунальных услуг пользователям при оснащении многоквартирного дома общедомовым прибором учета, устранении недостатков по обслуживанию многоквартирного жилого дома; а также доказательства и документы, касающиеся предмета данного спора находятся в адрес кроме того, большинство истцов зарегистрированы и проживают в адрес.

В соответствии со ст.ст . 161, 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, предметом заявленных требований является установление взаимоотношений в связи с предоставлением истцам, как потребителям услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Вопросы защиты прав потребителей и установление государственных гарантий в данной области, а также механизма их реализации в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" отнесены к сфере указанного Закона.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители вправе определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что место жительства одного из истцов Ивановой И.А.: адрес, указанная территория относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы. Таким образом, исковое заявление принято к производству Бабушкинского районного суда г.Москвы с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы представителя ответчика направлены на иное толкование норм процессуального права, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика УК МП "ДЕЗ ЖКУ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: