Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37264/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Носова И.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Носова Игоря Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права отказать,

установила:

Носов И.П. обратился в суд с иском к ООО "***" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем произведений графики (карикатур, рисунков) авторства Семенова И.М., которые незаконно были использованы ответчиком в серии книг "История глазами Крокодила. XX век" без выплаты ему какого-либо справедливого вознаграждения, что нанесло значительный материальный ущерб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Осипова В.М., Драгомирецкого И.В., представителя ответчика по доверенности Булгакова Д.Н. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследником авторского права советского графика и карикатуриста, народного художника СССР Семенова И.М. являлась его супруга Семенова Л.И., чьим наследником, в свою очередь, является ее сын Семенов В.И., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Семенова И.М. является наследником после смерти Семенова В.И., умершего 16.10.1992, в состав наследственного имущества которого входило авторское право Семенова И.М.

20.03.2008 и 27.03.2008 между Семеновой И.М. и Носовым И.П. заключены договоры купли-продажи оригинальных произведений графики (карикатур, рисунков) авторства Семенова И.М., перечисленных в Приложениях N 1 к указанным договорам.

Данные произведения графики (карикатуры, рисунки) Семенова И.М. были опубликованы им в разные годы в журнале "Крокодил".

23.07.2014 между ЗАО "***" (Лицензиар) и ООО "***" (Лицензиат) заключен договор предоставления исключительной лицензии, в соответствии с которым лицензиар за вознаграждение предоставляет лицензиату исключительную лицензию на журнал - право использования журнала без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам всеми видами способов без каких-либо ограничений.

При этом под словом "Журнал" стороны договора имели ввиду объект интеллектуальной собственности, составное произведение, периодическое печатное издание журнал "***", являющееся объектом авторского права в соответствии с законодательством РФ. Исключительное право в полном объеме на журнал принадлежит лицензиару. Журнал состоит из отдельных номеров (выпусков), объединенных общей содержательной концепцией. В понятие журнал входят все архивные номера журнала, изданные/вышедшие в свет, начиная с N 1 за август 1922 года и заканчивая N 12 за декабрь 2008 года.

В 2015 году ООО "***" выпущена серия книг "История глазами Крокодила. XX век" (12 томов), содержанием которых является обзор журнала "***"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в оспариваемом решении, с учетом положений ст.431, 1233, 1234, 1235 ГК РФ, дал надлежащую оценку договорам купли-продажи от 20.03.2008 и от 27.03.2008, заключенным между Семеновой И.М. и Носовым И.П., указав на отсутствие в нем надлежащего предмета, по поводу которого данные сделки совершены.

В соответствии со ст.1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст.1293 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорные произведения графики (карикатуры, рисунки) Семенова И.М. были опубликованы им в разные годы в журнале "Крокодил", то есть правомерно введены в гражданский оборот, суд пришел к обоснованному выводу о том, что реализация ООО "***" серии книг "История глазами Крокодила. XX век", в которых использован архив журнала "***", не является нарушением авторских прав правообладателя, поскольку реализация введенного автором в гражданский оборот экземпляра произведения, согласно ст.1272 ГК РФ, не требует получения разрешения правообладателя произведения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Носова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: