Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-38333/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Матвеева С.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

отказать Матвееву Станиславу Григорьевичу в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев С.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указывая на то, что с сентября 2014 г. отбывает наказание в исправительном учреждении. 02 июня 2016 г. ему сообщили о возможном заболевании туберкулезом, был этапирован в ЛИУ-19, где сообщили о тяжелой форме заболевания. Тем самым нарушено право на содержание в нормальных условиях; ответчик был обязан выявить все заболевания, физические недостатки и проявить заботу, в связи с чем, ему причинен моральный вред в связи с полученным вредом здоровью.

Истец находится в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан. О дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России Д.В.Халепо возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

На заседание судебной коллегии истец Матвеев С.Г. не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, где отбывает наказание.

Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалоб с его личным участием, судебной коллегией отклонено, поскольку возможность этапирования осужденного из мест отбывания наказания для участия в судебном заседании по гражданскому делу, нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Представитель ФСИН России, по доверенности Канчалаба А.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, регламентирован приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 года N 640/190.

Согласно пунктов 41-45 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640 и Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток и проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний, углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания. Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год.

Согласно ст.2. п.2, ст.7 Федерального закона N 77-ФЗ от 18 июня 2001 года "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут ограничивать права граждан на защиту от туберкулеза и гарантии получения противотуберкулезной помощи. Оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матвеев С.Г. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан 27.09.2014 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл.

24.05.2016г. осужденный Матвеев С.Г. прошел очередное плановое флюорографическое обследование, где были выявлены изменения в правом легком.

03.06.2016 г. осужденный Матвеев С.Г. был этапирован в филиал ТБ ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России (дислоцируется на территории ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан) с направительным диагнозом: Очаговый туберкулез S2 правого легкого.

На сегодняшний день Матвеев С.Г. содержится в ТБ ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом: ***** .

При разрешении спора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств исковых требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий сотрудников службы исполнения наказаний, основания и мотивы, при которых суд пришел к такому выводу подробно изложены в решении суда, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к его несогласию с постановленным судом решением, каких либо доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности судебного решения, истцом не приведены, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Матвеева С.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: