Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-38751/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе истцов Алексеевой О.А., Барановой Е.С., Зубовой Л.Н., Турчева А.И., Шаабан И.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N2-2845/17 по иску Алексеевой О.А., Барановой Е.С., Зубовой Л.Н., Турчева А.И, Шаабан И.В. к ТСН "ТСЖ "Тында", МИФНС N46, Сорокиной Г.И., Лодиковой М.И., Захаровой Н.А., Миловановой О.В., Камышевой Л.А., Давыдкиной С.М., Зиминой Е.П. о признании юридического лица несозданным и государственной регистрации недействительной,

установила:

Алексеева О.А., Баранова Е.С., Зубова Л.Н., Турчев А.И., Шаабан И.В. обратились в суд с иском к ТСН "ТСЖ "Тында", МИФНС N 46 по г. Москве, Сорокиной Г.И., Лодиковой М.И., Захаровой Н.А., Миловановой О.В., Камышевой Л.А., Давыдкиной С.М. и Зиминой Е.П. о признании незаконным создание ТСН "ТСЖ "Тында" семью гражданами в качестве Правления ТСН "ТСЖ "Тында", назначенного в соответствии с протоколом N1 от 29.05.2016 года, оформившими свое решение в виде протокола N3 о создании ТСН "ТСЖ "Тында" общего собрания правления 29 мая 2016 года, о признании несозданным ТСН "ТСЖ "Тында" внеочередным общим собранием собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, дом 42, корп.2, проведенным путем очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом N1 от 29 мая 2016 года, о признании недействительной государственной регистрации ТСН "ТСЖ "Тында".

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение сторон был вынесен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истцов явились, возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Сорокина Г.И. и ее представитель Семин Ю.П. в судебное заседание явились, против прекращения производства по делу не возражали.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов Алексеевой О.А., Барановой Е.С., Зубовой Л.Н., Шаабан И.В. - по доверенностям Плуговенко Р.Л., истца Алексеевой О.А., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцами спор относится к подведомственности арбитражного суда в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В силу ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Перечень корпоративных споров, предусмотренный в статье 225.1 АПК РФ является исчерпывающим.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходима совокупность двух критериев: сочетание экономического характера правоотношений и субъектного состава их участников.

В связи с изложенным заявленный спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, указанных в ст. 225.1 АПК РФ. Более того, сторонами по делу являются собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: . ...

По смыслу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: