Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-38835/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.

при секретаре Михайловой C.O.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Галкиным Е.Н., Галкиной Н.Ф., Саттаровым С.Т., Галкиным Н.Е. договор социального найма в отношении отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва ул.*** д. 12 кор.4 кв.3",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Галкин Е.Н., Галкина Н.Ф., Саттаров С.Т., Галкин Н.Е. обратились в суд с иском с Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва ул.*** д. 12 кор.4 кв.3, ссылаясь на то, что данная служебная квартира была предоставлена Галкиной Н.Ф. в 1995 г. на основании служебного ордера N672279 от 27.10.1995 г. на семью из четырех человек: она, муж Галкин Е.Н. и двое сыновей: Галкин Н.Е., Саттаров С.Т. Квартира была предоставлена в связи с работой Галкиной Н.Ф. с 1988 г. в СУ-7 СМУ МГП "Мослифт", в дальнейшем переименованное в МГУП "Мослифт". В указанной организации она проработала более 10 лет. В настоящее время истцы постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги. Они обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора социального найма им было отказано. Истцы просили обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с ними договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва ул.*** д. 12 кор.4 кв.3.

Истец Галкин Н.Е. и представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, пояснив, что не имеется доказательств наличия 10-тилетнего стажа работы Галкиной Н.Ф. в организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы и имеется превышение площади жилого помещения.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Истец Галкин Н.Е., представитель истцов по доверенности Зайцева В.Г. на заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г.Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 60 Жилищного кодекса РФ, ст.2 0 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва ул.*** д. 12 кор.4 кв.3, была предоставлена Галкиной Н.Ф. на основании служебного ордера N672279 от 27.10.1995 г., выданного на основании решения от 27.09.1995 г. N2954ж ВАО, на семью из четырех человек: она, муж Галкин Е.Н. и двое сыновей: Галкин Н.Е., Саттаров С.Т.

Квартира была предоставлена в связи с работой Галкиной Н.Ф. в системе "Мослифт".

Истцы вселились в спорную квартиру и 21.11.1995 г. были постоянно зарегистрированы по месту жительства.

Из копии трудовой книжки Галкиной Н.Ф. установлено, что на момент предоставления ей спорной квартиры, она работала в системе "Мослифт" электромехаником по лифтам (с 06.09.1985 г.). В данной организации Галкина Н.Ф. проработала до 06.03.2009 г.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции оценил представленные сторонами по делу доказательства и пришел к выводу о том, что поскольку Галкина Н.Ф. проработала в организации, в связи с работой в которой ей было предоставлено служебное помещение - 24 года, в том числе более 10 лет до введения в действие ЖК РФ, соответственно, она совместно с семьей не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а, следовательно, истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма в отношении занимаемого ими на законных основаниях жилого помещения по адресу: Москва ул. *** д. 12 кор.4 кв.3.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что Галкин Н.Е. и его супруга Ахмад Р.И. являются собственниками однокомнатной квартиры площадью 38,6 кв.м, а внуки Саттарова Э.С. и Саттаров Р.С. являются собственниками жилого дома общей площадью 51,1 кв.м, поскольку данные доводы основанием для отказа в иске не являются, учитывая, что определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N5-АПГ13-8 п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, был признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения, а поэтому превышение площади жилого помещения в данном случае не имеет правового значения и не должно учитываться при заключении договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом Галкиной Н.Ф. не представлено доказательств работы ее в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г.Москвы, более 10 лет, несостоятельны, поскольку, опровергаются копией трудовой книжки истца Аляутдиновой (Галкиной) Н.Ф., из которой следует, что она работала в системе "Мослифт" электромехаником по лифтам (с 06.09.1985 г.), т.е. более 10 лет до введения в действие ЖК РФ и создания ОАО "Мослифт".

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в качестве основания для отказа в заключении договора социального найма ДГИ г. Москвы в письме Департамента городского имущества о жилищном вопросе от 23.12.2016 года на имя Галкиной Н.Ф. указано, что сын Галкин Н.Е. и его жена - Ахмад Р.И. являются собственниками однокомнатной квартиры, площадью 36,8 кв.м., а внуки Саттарова Э.С. и Саттаров Р.С. являются собственниками жилого дома общей площадью 51,1 кв.м. Таким образом, основанием для отказа истцам в заключении договора социального найма явилась обеспеченность семьи истцов жилой площадью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, приведено не было.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: