Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-38924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Урывко-Гудковой Л.Е. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Урывко-Гудковой Ларисы Евгеньевны о разъяснении решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2016г. по гражданскому делу N 2-2455\16 по иску Урыко-Гудковой Ларисы Евгеньевны к ООО "Чистый город" о взыскании компенсации морального вреда, отказать"

УСТАНОВИЛА:

Урывко-Гудкова Л.Е. обратилась с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2016г., которым в ее пользу с ООО "Чистый город" была взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь в обоснование своего заявления, что в выданном ей исполнительном листе содержатся сведения о месте нахождения должника ООО "Чистый город", однако по указанному в исполнительном документе адресу находится другое юридическое лицо. Отсутствие сведений о месте нахождения должника не позволяет исполнить решение суда.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Урывко-Гудкова Л.Е.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя Урывко-Гудковой Л.Е., суд сослался на положения ст.200 ГПК РФ и исходил из того, что решение не содержит каких-либо неясностей, в связи с чем оснований к его разъяснению не имеется.

Между тем, как следует из содержания заявления Урывко-Гудковой Л.Е., и аналогичные доводы приведены в частной жалобе, взыскатель просила разъяснить порядок исполнения решения суда. С заявлением о разъяснении содержания решения суда Урывко-Гудкова Л.Е. не обращалась, на что она также указывает в частной жалобе, поскольку само решение суда понятно и не требует каких-либо разъяснений.

Таким образом, заявление взыскателя Урывко-Гудковой Л.Е. о разъяснении порядка исполнения решения судом не рассмотрено и суждение по нему не высказано.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Урывко-Гудковой Л.Е. о разъяснении порядка исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Нагатинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу заявления Урывко-Гудковой Л.Е. о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Председательствующий:

Судьи: