Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39278/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г., по которому постановлено:

Установить факт принадлежности Вильгельм К.К., *** года рождения, уроженке *** трудовой книжки ***, дата заполнения 15 июня 1978 года, выданной на имя Вильгельм К.К., и диплома Э N *** об окончании 23 февраля 1979 года с отличием Уральского политехникума Министерства черной металлургии СССР по специальности "Электрооборудование промышленных предприятий и установок", присвоенная квалификация техника-электрика, выданного 2 марта 1979 года, регистрационный номер ***, на имя Вильгельм К.К.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 20 апреля 2015 года N 40 об отказе в назначении страховой пенсии по старости Вильгельм К.К. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Вильгельм К.К. страховую пенсию по старости с 20 января 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области в пользу Вильгельм К.К. в счет возмещения судебных расходов 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Вильгельм К.К. обратилась в суд с уточненным в ходе рас смотрения дела иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 26.10.2015 г. N *** об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, установлении факта принадлежности необходимых для оформления пенсии документов: трудовой книжки, выданной 15 июня 1978 г. на имя Вильгельм К.К., ***года рождения, диплома с отличием серии Э N ***, выданного Вильгельм К. К. Уральским политехникумом 2 марта 1979 года, регистрационный номер ***, обязании назначить пенсию по старости с даты регистрации обращения в ПФР - 25.12.2014 г., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов на проезд в размере 31 515 руб. 55 коп., расходов по аренде жилья в Москве в размере 16 456 руб. 85 коп., за составление доверенности на представителя в размере 2 103 руб. 35 коп. В обоснование иска указала, что в связи с достижением пенсионного возраста 21.11.2014 г. направила ответчику заявление о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив необходимые документы, которые были получены Клиентской службой "Басманный" 20.01.2015 г. По запросу ответчика 22.04.2015 г., то есть в течение трех недель с момента получения уведомления, предоставила дополнительные документы. Однако 20.04.2015 г. ответчиком незаконно вынесено решение об отказе в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого трудового стажа на основании того, что во всех поступивших документах ее отчество казано "Кондратьевна", а в документах для назначения пенсии, выданных российским консульством в Германии указано отчество "К.". Загранпаспорт ей был выдан на основании свидетельства о рождении, в котором указано отчество "К." и, соответственно, в других

документах, оформленных в Германии для назначения пенсии, а именно, в заявлении о назначении пенсии, в анкете, в выписке из заграничного паспорта, в справке о постоянном месте жительства, в акте о личной явке, выданных российским Консульством в г. Гамбург на основании загранпаспорта. Вместе с тем в трудовой книжке, дипломах о среднетехническом и высшем образовании, свидетельстве о расторжении брака, свидетельствах о рождении детей, справках о заработной плате, указано отчество "К.", поскольку они были выданы на основании российского паспорта, где было указано отчество "К.". Изменения, внесенные в отчество истца произошли в 2007 году, при смене российского загранпаспорта.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представитель ответчика Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда в части даты назначения истицы пенсии, полагая, что такая дата должна быть определена с даты вынесения решения суда, а именно, с 03.02.2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Аналогичная норма содержалась и в действовавшем до 01.01.2015 г. Законе "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Пунктом 2 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 года N 958н "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" определено, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Разрешая спор, суд на основании исследования и оценки всей совокупности представленных истцом в подтверждение доводов о принадлежности ей правоустанавливающих документов, пришел к обоснованному выводу о том, что все перечисленные истцом в исковом заявлении документы, а именно, трудовая книжка, выданная на имя Вильгельм К. К. *** года рождения, диплом Э ***, выданный 02.03.1979 г. регистрационный номер *** об окончании 23.02.1979 г. Уральского политехникума Министерства черной металлургии СССР Вильгельм К. К., принадлежат истцу. Выводы суда подробно мотивированы в решении, не вызывают сомнений в своей правильности и ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч. 4).

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений названного Федерального закона, пришел к правильному выводу о необходимости обязания ответчика назначить Вильгельм К. К. страховую пенсию с даты ее обращения с заявлением о ее назначении, т.е. с 20.01.2015 г.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку формальное истечение срока устранения недостатков не влечет отказ в назначении истцу пенсии с момента возникновения права, учитывая, что заявительный порядок обращения за назначением пенсии истцом соблюден.

Кроме того, Федерального закона N 400-ФЗ связывает трехмесячный срок со случаем, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы. Истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии были приложены все необходимые документы, в том числе трудовая книжка, диплом о получении высшего образования, факт принадлежности которых истцу установлен вступившим в законную силу решением суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи