Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-39630/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности Суханкина П.Г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Короткова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов (полис-оферта N *****), заключенный 31 мая 2015 года между Коротковым Александром Владимировичем и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Короткова Александра Владимировича страховую премию в сумме 62962 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф в сумме 33981 руб. 49 коп., в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 2688 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛА:

Коротков А.В. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии в сумме 62962 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя тем, что 31 мая 2016 года между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования от несчастного случая. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению его обязательств по кредитному договору N *****, заключенному с ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 31 мая 2015 года сроком на 7 лет. По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 75555 руб. 56 коп., которые он перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с 09 июня 2015 года по 09 мая 2022 года, то есть на период действия кредитного договора. 31 июля 2016 года он досрочно и в полном объеме погасил кредит, ввиду чего действие кредитного договора N ***** было прекращено. В целях возврата неиспользованной части страховой премии он обратился в страховую компанию с письмом о расторжении договора страхования с связи с полным досрочным погашением кредита и возврате ему неиспользованной части страховой премии в сумме 62962 руб. 98 коп. Страховая компания своим ответом N ***** от 27 октября 2016 года отказала в удовлетворении его требований. Согласно п.4 страхового полиса страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору N ***** и уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора. А также на сумму досрочно погашенной задолженности по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору он исполнил 31 июля 2016 года. Следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком. А в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Суханкин П.Г. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец добровольно подписан заявление на страхование, согласился со всеми условиями договора страхования. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В разумный срок истец не воспользовался правом на отказ от договора страхования. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. При досрочном возврате кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Судом постановленоприведённое выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности Суханкин П.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в частности, податель жалобы указывает на то, что суд, удовлетворяя иск, пришел к ошибочному выводу о том, что досрочное погашение кредита является основанием для досрочного прекращения договора страхования и является основанием для применения п.1 ст.958 ГК РФ, договоры кредита и страхования являются самостоятельными договорами, предметом договора страхования не являлось страхование риска неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец Коротков А.В. в заседании коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судом установлено, что 31 мая 2015 года между Коротковым А.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов (полис-оферта N *****). Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств Короткова А.В. по кредитному договору N *****, заключенному с ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 31 мая 2015 года сроком на 7 лет. Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика на срок с даты выдачи кредита до 31 мая 2020 года (п.9). По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 75555 руб. 56 коп., которые Коротков А.В. перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия договора страхования - с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев. 31 июля 2016 года Коротков А.В. досрочно и в полном объеме погасил кредит. В целях возврата неиспользованной части страховой премии он обратился в страховую компанию с письмом о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и возврате ему неиспользованной части страховой премии в сумме 62962 руб. 98 коп. Страховая компания своим ответом N ***** от 27 октября 2016 года отказала в удовлетворении его требований.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходил из того, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно в полном объеме, перестал быть заемщиком, при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования стала равна нулю, в связи с чем отпали обстоятельства для действия договора страхования от несчастных случаев как меры по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу, Гражданского кодекса РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в сумме 62962 руб. 98 коп. (75555 руб. 56 коп. - (899 руб. 47 коп.(75555 руб. 56 коп. : 84 мес.) х 14 мес.), а договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов (полис-оферта N *****), заключенный 31 мая 2015 года между Коротковым А.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" подлежит расторжению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, выражают позицию ответчика по делу и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности Суханкина П.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: