Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40160/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Патове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Левиной А.Ю.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г.

по делу по иску Левиной А.Ю. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Левина А.Ю. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на расположенный по адресу: *** земельный участок площадью 594 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, составленным ООО "Гранд Кадастр".

Свои требования истица обосновала тем, что спорный земельный участок был предоставлен в 1983 г. ее матери - Егоровой В.Ф. на основании приказа совхоза "Путь к коммунизму" N155-з от 20 апреля 1983 г. После смерти матери, случившейся 12.12.2004 г., истица фактически приняла наследство и пользуется спорным земельным участком. Спора с соседями о границах земельного участка не имеется. Спорным земельным участком истица и ее правопредшественник владеют и пользуются более 30 лет.

ДГИ г. Москвы иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. Левиной А.Ю. в иске отказано.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Левина А.Ю., указывая на то, что спорный земельный участок площадью 594 кв.м. вошел в состав наследства, открывшегося после смерти Егоровой В.Ф.; истица является наследником Егоровой В.Ф., принявшей наследство; истица и ее правопредшественник владеют и пользуются спорным земельным участком более 30 лет.

В заседании судебной коллегии представители Левиной А.Ю. - Левин А.П. и адвокат Белова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы - Саакян Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные и настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным "О государственной регистрации недвижимости".

Судебной коллегией установлено, что Приказом Директора совхоза "Путь к коммунизму" N155-з от 20 апреля 1983 г. за матерью истицы Левиной А.Ю. - Егоровой В.Ф. был закреплен земельный участок размером 0,05 га в д. Куркино, дом 114 (л.д.9,10, 11).

В 1986 г. по решению органов исполнительной власти было произведено изменение нумерации строений в районе Куркино, в результате чего старый адрес домовладение: *** был изменен на новый адрес домовладения: *** (л ... 14).

При жизни Егоровой В.Ф. право собственности Егоровой В.Ф. на закрепленный за ней земельный участок оформлено не было.

Егорова умерла *** г. (л.д. 7).

Наследственное дело к имуществу умершей Егоровой у нотариуса не открывалось (л.д. 8). Вместе с тем, Левина А.Ю. на момент смерти матери проживала с ней по адресу: *** (л.д. 13) и продолжает проживать по этому же адресу после смерти матери.

Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы в установленном порядке не определены.

Ссылаясь на эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Левиной А.Ю. в удовлетворении ее требований.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1112 ГКРФ, истица не могла приобрести право собственности на спорный земельный участок порядке наследования, т.к. Егорова В.Ф. при жизни не совершала действий, направленных на оформление права собственности, и на момент своей смерти собственником спорного земельного участка не являлась.

В настоящее время право собственности истицы на указанные ею земельный участок не может быть признан, т.к. в силу положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ и ст.ст. 11.3, 11.10 ЗК РФ в их взаимосвязи, земельный участок для признания его объектом права собственности должен иметь идентифицирующие его характеристики, и, в частности, в установленном порядке должны быть определены его границы, зафиксированные на кадастровом плане территории.

Однако земельный участок, о правах на которых заявляет истица, до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет.

В порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, право собственности на который ранее зарегистрировано не было, возникнуть не может, т.к. в силу положений п. 1 ст. 16 ЗК РФ, такие земельные участки в силу прямого указания закона признаются государственной собственностью.

Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности может быть приобретено только в порядке, установленном земельным законодательством. Такая правовая позиция соответствует разъяснениям, данным в п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВСА РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

Вместе с тем, земельное законодательство не предполагает возникновение права собственности на принадлежащие государству земельные участки в порядке приобретательной давности. Поэтому длительность владения истицы и ее правопредшественников земельным участком не может служить основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые ссылалась истица в обоснование своих исковых требований. Этим доводам суд первой инстанции дал оценку, с которой по вышеизложенным основаниям соглашается судебная коллегия.

Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: