Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-40371/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Каманиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Богдановой Т.Ф. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Богдановой Т.Ф. к военному комиссариату Московской области о признании доверенности недействительной, возвратить лицу, его подавшему Богдановой Т.Ф..

Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец Богданова Т.Ф. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к военному комиссариату Московской области о признании доверенности N 8, выданной 01 февраля 2016 года врио военного комиссара Московской области Чеховским В.А. на имя Мазловой А.С. недействительной с 01 февраля 2016 года, признании полномочий Мазловой А.С. по представлению интересов ФКУ "Военный комиссариат Моковской области" в Балашихинском городском суде Московской области недействительными, признании действий, связанных с выдачей указанной доверенности не соответствующими требованиям законодательства и незаконными.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Богданова Т.Ф. по доводам частной жалобы, указывая на то, что исковое заявление было подписано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление не подписано заявителем, в связи с чем оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ и подлежит возврату заявителю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подача истцом Богдановой Т.Ф. искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

Согласно п. 2.3.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 4.6 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Из дела следует, что исковое заявление Богдановой Т.Ф. к военному комиссариату Московской области о признании доверенности недействительной подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи были распечатаны и приобщены к материалам дела сотрудниками канцелярии суда (л.д. 66), что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Учитывая изложенное, судебная приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Зюзинского районного суда от 01 июня 2017 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: