Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-40770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Бойко И.Ю. по доверенности Шашковой Е.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требований Бойко Игоря Юрьевича к Аксеновой Марине Михайловне о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Аксеновой Марины Михайловны к Бойко Игорю Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде транспортного средства марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак *****, стоимостью 503400 руб.; транспортного средства марки ***** государственный регистрационный знак *****, стоимостью 770000 руб.; кредитных обязательств по кредитному договору N ***** от 24.11.2010 г., заключенному между Аксеновой Мариной Михайловной и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК".

Признать за Аксеновой Мариной Михайловной право собственности на транспортное средство марки ***** государственный регистрационный знак *****, стоимостью 503400 руб.

Взыскать с Аксеновой Марины Михайловны в пользу Бойко Игоря Юрьевича в счет компенсации ? доли передаваемого транспортного средства марки *****государственный регистрационный знак *****, сумму в размере 251700 руб., в счет компенсации ? доли стоимости транспортного средства марки *****государственный регистрационный знак *****, стоимостью 770000 руб., сумму в размере 385000 руб., а всего 636700 (шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот) руб.

Признать общим долгом супругов Бойко Игоря Юрьевича и Аксеновой Марины Михайловны задолженность по кредитному договору N *****от 24.11.2010 г., заключенному между Аксеновой Мариной Михайловной и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК".

Взыскать с Бойко Игоря Юрьевича в пользу Аксеновой Марины Михайловны в счет компенсации ? доли уплаченных кредитных обязательств, сумму в размере 292000 (двести девяносто две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать,

установила:

Бойко И.Ю. обратился в суд с иском к Аксеновой М.М. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования с 21 августа 1999 года, между сторонами заключен брак, от данного брака имеется дочь: Бойко Елизавета Игоревна, 08 сентября 2008 года рождения. 14 октября 2013 года, решением мирового судьи судебного участка N 228 района "Чертаново Центральное" г. Москвы, брак был расторгнут. В период нахождения в браке, сторонами было приобретено имущество: секция двухэтажного жилого дома, общей площадью 183,5 кв. м, кадастровый номер *****, расположенного на земельном участке площадью 200 кв. м, находящейся по адресу: *****; автомобиль *****года выпуска, темно-коричневый, государственный регистрационный знак *****, VIN *****, ПТС ***** от 01.11.2010, поставленный на учет в Отделении регистрации МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве находящемся по адресу: *****, зарегистрирован на имя Аксеновой М.М.; автомобиль "*****" 2012 года выпуска, г/н *****,VIN: *****. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей собственностью, между истцом и Аксеновой М.М., не достигнуто. Бойко И.Ю. не имеет иного жилья в собственности, что в частности послужило основанием для обращения в суд, для защиты своих интересов.

Истец просит признать за Бойко Игорем Юрьевичем право собственности на 1/2 доли секции двухэтажного жилого дома, общей площадью 183,5 кв. м находящегося по адресу: *****, кадастровый номер *****, расположенного на земельном участке площадью 200 кв. м., находящегося по адресу: *****; признать за Аксеновой Мариной Михайловной, право собственности на 1/2 доли секции двухэтажного жилого дома, общей площадью 183,5 кв. м находящегося по адресу: *****, кадастровый номер *****, расположенного на земельном участке площадью 200 кв. м., находящегося по адресу: *****; признать за Бойко Игорем Юрьевичем, право собственности на автомобиль "Фольксваген Гольф" 2012 года выпуска, г/н ***** VIN: *****; взыскать с Аксеновой Марины Михайловны в пользу Бойко Игоря Юрьевича денежную компенсацию в размере разницы в стоимости автомобилей заявленных сторонами к разделу, в размере 64 450 рублей.

Аксенова М.М. обратилась в суд со встречным иском к Бойко И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования с учетом уточнений тем, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество автомобиль марки "Фольксваген Гольф", государственный номер *****, YIN: *****, 2012 года выпуска, приобретенный в 2012 году по договору купли-продажи N 2012/04-074 от 04 апреля 2012 года в ООО "Автоцентр Варшавский", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 07.04.2012 г. Указанный автомобиль был приобретен на совместно нажитые денежные средства. Принимая во внимание желание истца по встречному иску оставить указанный автомобиль себе, истец готова выплатить ответчику по встречному иску половину стоимости автомобиля.

Автомобиль Toyota Rav4, 2010 года выпуска, государственный номер *****, VIN: *****, приобретенный согласно Договора купли-продажи от 27 октября 2010 года в ООО "СП БИЗНЕС КАР", был приобретен исключительно на кредитные денежные средства, взятые согласно кредитного договора N *****от 24.11.2010 года, сумма взятого кредита составляет 891 000 рублей, размер ежемесячных платежей 21 192 рубля с 24,12.2010 г. по 24.11.2015 г. 17 декабря 2013 года указанный автомобиль был продан за 770 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 17.12.2013 г. Исходя из чего с ответчика только может быть взыскана половина стоимости автомобиля, которая не заявлена истцом. 17 декабря 2013 года так же был погашен указанный кредит за данный автомобиль, что подтверждается заявлением о досрочном погашении кредита.

Истец по встречному иску просит признать за Аксеновой Мариной Михайловной право собственности на автомобиль марки "Фольксваген Гольф", государственный номер *****, YIN: *****, 2012 года выпуска, стоимостью 503 400 рублей; взыскать с Аксеновой Марины Михайловны в пользу Бойко Игоря Юрьевича половину стоимости автомобиля марки "Фольксваген Гольф", государственный номер *****, VIN: *****, 2012 года выпуска в размере 251 700 рублей; признать кредит, взятый в ОАО АКБ "Росбанк" по кредитному договору N *****от 24.11.2010 года, совместно нажитыми долгами; взыскать с Бойко Игоря Юрьевича в пользу Аксеновой Марины Михайловны половину стоимости уплаченную по кредитному договору N *****от 24.11.2010 года в размере 292 000 рублей; взыскать с Бойко Игоря Юрьевича уплаченную госпошлины в размере 17 170 рублей.

На решение суда подана апелляционная жалоба представителя истца Бойко И.Ю. по доверенности Шашковой Е.В., со ссылками на не согласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о разделе доли секции двухэтажного дома по адресу *****, в части установления даты прекращения совместного проживания с Аксеновой М.М.

В соответствии со ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

В заседании судебной коллегии Бойко И. Ю. и его представитель Шашкова Е.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Аксеновой М.М. по доверенности Новосельцев П.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства

Из материалов дела усматривается, что истец с ответчиком состояли в браке с 21 августа 1999 года, который зарегистрирован Дворцом Бракосочетания N 1, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От данного брака имеется дочь - Бойко Елизавета Игоревна, 08 сентября 2008 года рождения.

Брак между сторонами расторгнут 14 октября 2013 года, на основании решения Мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы, что подтверждается решением от 14 октября 2013 года.

При определении периода окончания брачных отношений между сторонами суд не согласился с доводами истца по основному иску Бойко И.Ю. о том, что брачные отношения между сторонами велись до конца 2015г., поскольку в подтверждении данных доводов им не было представлено надлежащих доказательств и установил, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01 января 2013 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство, при этом, суд правильно исходил из того, что указанное обстоятельство подтверждалось сторонами при рассмотрении дела о расторжении брака.

При разрешении исковых требований о признании общим супружеским имуществом жилого помещения (таунхауса) площадью 183,5 кв. м, расположенного по адресу: *****, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что указанное недвижимое имущество было приобретено после прекращения брачных отношений и подачи иска в суд о расторжении брака, исключительно на личные денежные средства ответчика Аксеновой М.М., которые были взяты в кредит после прекращения брачных отношений, при этом суд принял во внимание следующие доказательства - свидетельство о праве собственности от 26 ноября 2013 года,; справка о выплаченном пае от 30 августа 2013 года N 371, выданная ЖСК "Альфа", который был выплачен ответчиком 22 июня 2013 года с использованием кредитных денежных средств, взятых в ОАО "Смоленский Банк" 22 июня 2013 года; договор застройщика N *****от 23.06.2004 г.; дополнительное соглашение к договору от 15 мая 2013 года, заключенное между ЖСК "Альфа" и Аксеновой М.М. с целью приобретения указанного жилого помещения, согласно которому размер паевого взноса для вступления в члены ЖСК "Альфа" определен в размере 1 378 887,32 рублей со сроком оплаты до 05 июня 2013 года, заявление о приеме в члены ЖСК "Альфа" от 15 мая 2013 года; счет на оплату от 03.06.2013 г., приходный кассовый ордер и платежное поручение N 1 от 22.06.2013 г., подтверждающие оплату паевого взноса по договору в размере 1 378 887,32 рублей с целью вступления в члены ЖСК "Альфа" и приобретения указанного жилого помещения (таунхауса) на денежные средства, которые были взяты Аксеновой М.М. в кредит в ООО "Содействие", что подтверждается Договором от 19 июня 2013 года и актом выполненных работ.

В целях оплаты паевого взноса в ЖСК "Альф" 22 июня 2013 года Аксеновой М.М. был взят потребительский кредит в ОАО "Смоленский Банк" в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается Заявлением N 917824 на предоставление потребительского кредита от 22.06.2013 г. расходным кассовым ордером от 22 июня 2013 года.

Так же 24 июня 2013 года был заключен договор банковского обслуживания физического лица с открытием счета для погашения указанного выше кредита, который в последующем гасился ответчиком самостоятельно из личных денежных средств по 60 000 рублей ежемесячно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 16 июля 2013 года, 15 августа 2013 года, 22 октября 2013 года. 02 марта 2014 года, 31 марта 2014 года. В последующем данный долг был уступлен иным кредитным организациям, что подтверждается договором цессии и уведомлением об уступке прав.

В связи с тем, что таунхаус находился в неудовлетворительном состоянии и фактически непригодным для проживания, ответчиком Аксеновой М.М. 02 июля 2013 года был взят кредит в ОАО "БИНБАНК" в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается Договором о потребительском кредите и расходным кассовым ордером от 02 июля 2013 года, подтверждающим выдачу ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Согласно справке от 09 июля 2014 года указанный кредит погашен ответчиком в полном объеме. Факт расходов на восстановление таунхауса и устранение недоделок подтверждается документально.

В связи с тем, что ранее взятый кредит в ОАО "БИНБАНК" был крайне невыгодным стороне ответчика в связи с высокой процентной ставкой, ответчик 07.07.2014 года пере кредитовался в ОАО "АКБ "РОСБАНК", что подтверждается договором потребительского кредита от 07.07.2014 г? который был погашен только 12 апреля 2016 года после продажи квартиры, принадлежавшей матери ответчика и дочери ответчика, что подтверждается договорами купли-продажи.

Так же для восстановления таунхауса до состояния пригодного для проживания в нем и проведения ремонта 19 августа 2013г. Аксеновой М.М. были взяты у Буткова А.В. денежные средства в долг в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 19 августа 2013 года. 23 декабря 2013 года так же были взяты денежные средства в долг для ремонта и восстановления таунхауса в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается распиской от 23 декабря 2013 года.

Указанные денежные средства были возвращены только в начале 2016 года, после продажи квартиры, принадлежавшей матери ответчика и дочери ответчика, что подтверждается договорами купли-продажи.

Ответчиком для ремонта и восстановление таунхауса за период с 21 мая 2013 года по октябрь 2015 года были потрачены личные и заемные денежные средства около 5 000 000 рублей, сумма в размере 3 727 149,34 рублей подтверждается документально, а именно: по оплате услуг БТИ от 11 июля 2013 года в размере 3 165,34 рубля; по Договору на выполнение дизайн-проекта от 21 мая 2013 года в размере 240 000 рублей; по Договору от 28 июня 2013 года на газоснабжение в размере 160 000 рублей; по Договору энергоснабжения от 09 декабря 2015 года за подключение 1 000 рублей; по Договору от 23 декабря 2014 года на услуги кабельного вещания за подключение 4 400 рублей; по Договору от 07 июня 2014 года на изготовление и установку ворот в размере 100 000 рублей; по Договору на проведение ремонта с Алферовым А.Ю. за период с 05 августа 2013 года по декабрь 2014 года включительно в размере 1 678 150 рублей; по закупке строительных материалов за период с 06 июля 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 1 403 423 рубля; по установке системы видеонаблюдения от 28 января 2014 года в размере 32 400 рублей; по установке канализации от 14 июня 2014 года в размере 20 500 рублей; по договору подряда от 15 февраля 2015 года и от 25 июля 2015 года на установку натяжных потолков в размере 16 900 рублей; на покупку бытовой техники в размере 67 211. Ответчиком так же оформлен Потребительский кредит (кредитную карту) с лимитом в 300 000 рублей, что подтверждается Договором от 12 августа 2014 года.

01 октября 2015 года ответчиком было оформлено право малолетней дочери - Бойко Елизаветы Игоревны, 08 сентября 2008 года рождения на 1/5 долю в праве собственности на указанный таунхаус, в связи с чем у Аксеновой М.М. находится в собственности только 4/5 доли в праве на указанный таунхаус, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что спорный таунхаус был приобретен Аксеновой М.М. после прекращения семейных отношений и расторжении брака с истцом на основании договора застройщика 2004 года и дополнительного соглашения 2013 года, а так же справки о выплаченном пае 2013 года. Полный расчет за данное жилое помещение произведен так же ответчиком после прекращения брачных отношений из личных денежных средств, которые были взяты в кредит, восстановление указанного таунхауса, так же произведено за счет личных кредитных и заемных денежных средств ответчика, которые возвращаются ответчиком так же из личных денежных средств. В связи с чем, указанное имущество правомерно не признано судом совместно нажитым в браке и исключено из состава имущества, подлежащего разделу.

В этой связи судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что ситуация по повторной выплате пая ЖСК "Альфа" сложилась в 2009 году из-за финансового конфликта между ЖСК "Альфа" и ООО "Капитал-Строй XXI век", что Аксенова М.М., являясь стороной по договору, имея на руках подлинники документов, умышленно попытается вывести имущество, нажитое в браке, из-под раздела путем повторной выплаты пая, представления в регистрирующий орган договора, не соответствующего действительности, и оплаты пая путем привлечения денежных средств, полученных по кредитным договорам, как недоказанные и несоответствующие материалам дела.

К указанному выводу суд пришел, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также допросив свидетеля Буткова А.В., которым дал надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов по обстоятельствам приобретения вышеуказанного спорного имущества.

В подтверждении своих доводов истцом представлена копия договора N 21/1/39-40 от 03.03.2006г., заключенного между ООО "Капитал-Строй ХХ1 век" и Аксеновой М.М., согласно которому стороны обязались в будущем подписать акт, в соответствии с которым общество передает Аксеновой М.М. принадлежащий ему пай в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение танхауса N 21/1 (41) ориентировочной площадью 175кв.м, расположенного по адресу г.Москва, Южное Бутово, поселок "Потапово" ЖСК "Альфа", микрорайон 39-40, а приобретатель Аксенова М.М. обязуется принять пай в паевом фонде ЖСК "Альфа" и оплатить его. В подтверждении оплаты пая Аксеновой М.М. в ООО "Капитал-Строй ХХ1 век" истцом представлена копия акта приема-передачи векселей ООО "Капитал-Строй ХХ1 век" на сумму 1958000руб., а также копия платежного поручения от 21.03.2006г. на сумму 2977965руб. В ходе рассмотрения дела оригиналов данных документов истцом не представлено, также не представлено акта о передаче обществом Аксеновой М.М. принадлежащего ему пая в паевом фонде ЖСК "Альфа". Сведения о передаче денежных средств в ЖСК "Альфа" в счет оплаты пая в материалах дела также отсутствуют.

Все представленные документы имеют отношение только к ООО "Капитал-Строй XXI век", которое решением Арбитражного суда г, Москвы по делу N ***** от 09 августа 2010 года было признано банкротом и в отношении указанного общества было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N ***** от 12 апреля 2012 года было завершено конкурсное производство, конкурсная масса была сформирована в размере 1 600 000 рублей, которая была полностью израсходована на судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, то есть никому из кредиторов в рамках банкротства не были возвращены денежные средства. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО "Капитал-Строй XXI век" 28 мая 2012 года прекращена деятельность общества

Согласно справке ЖСК "Альфа", по договору застройщика от 23.07.2004г. вступительный взнос для застройщика в размере 3880,26 долларов США не вносился Аксеновой М.М., денежные средства по данному соглашению выплачены только 22 июня 2013г. в размере 1378887,32руб.

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) в суде первой инстанции следует, что у семьи совместных денежных средств фактически не было, тем более с 01 января 2013 года стороны перестали вести совместное хозяйство, ответчик Аксенова М.М. занялась вопросом устройства своей личной жизни в дальнейшем, вопросом приобретения жилья для последующего проживания в нем, в отличии от истца, которому ничего не было нужно, который фактически не желал, что либо делать для семьи и ребенка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно отклонены доводы истца в части приобретения прав на спорный танхаус, как недоказанные, поскольку на основании вышеуказанных документов 2006 года у Аксеновой М.М. не возникло право собственности на спорный танхаус, указанные денежные средства возвращены не были, общество признано банкротом в период брака с истцом, исходя из чего какое-либо право собственности (собственность) на основании данных документов не возникло.

Обстоятельства внесения денежных средств и их размер подтверждены справкой ЖСК "Альфа" и актами сверки взаимных платежей между ЖСК "Альфа" и Аксеновой М.М, представленными представителем ответчика по основному иску в связи с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем были приняты судебной коллегией.

В период брака в 2012 году сторонами было приобретен автомобиль марки "Фольксваген Гольф", государственный номер *****, YIN: *****, 2012 года выпуска, по договору купли-продажи N ***** от 04 апреля 2012 года в ООО "Автоцентр Варшавский" на совместно нажитые денежные средства.

В период брака в 2010г. сторонами был приобретен автомобиль Toyota Rav4, 2010 года выпуска, государственный номер *****, VIN: *****, приобретенный согласно Договора купли-продажи от 27 октября 2010 года в ООО "СП БИЗНЕС КАР", что подтверждается Договором и ПТС.

Указанный автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, полученные, согласно кредитного договора N ***** от 24.11.2010 года в ОАО АКБ "РОСБАНК", сумма взятого кредита составляет 891 000 рублей, размер ежемесячных платежей 21 192 рубля с 24.12.2010 г. по 24.11.2015 г.

17 декабря 2013 года указанный автомобиль был продан за 770 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 17.12.2013 г.

17 декабря 2013 года так же был погашен указанный кредит за данный автомобиль, что подтверждается заявлением о досрочном погашении кредита.

На основании определения суда от 17.08.2016 г. АНО "ЮРИДЭКС" судом проведена оценочная экспертиза, согласно выводам которого, рыночная стоимость транспортного средства марки Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, на дату проведения исследования без учета дефектов, составляет 563400 руб., на дату проведения исследования с учетом его внешнего и технического состояния - 503400 руб., на дату проведения исследования без учета дефектов - 563400 руб., рыночная стоимость данного транспортного средства на 06.03.2016 г. составляет 619300 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, на дату проведения исследования, составляет 888300 руб., на 04.03.2016 г.- 852800 руб.

Указанное заключение оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ, как достоверное и обоснованное и принято судом во внимание при определении рыночной стоимости данного имущества.

Исходя из того, что транспортное средство марки Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *****, находится в пользовании ответчика (истца по встречному иску), суд признал за ответчиком (истцом по встречному иска) право собственности на указанное транспортное средство, взыскав с Аксеновой М.М. в пользу Бойко И.Ю. компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в сумме 251700 руб., не приняв вариант раздела имущества в данной части, заявленного истцом как не соответствующий интересам сторон.

Поскольку транспортное средство *****, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***** на дату рассмотрения дела реализовано ответчиком за 770000 руб., суд взыскал с Аксеновой М.М. в пользу Бойко И.Ю. компенсацию в размере ? стоимости в размере 385000 руб.

Принимая во внимание, что кредитный договор N ***** от 24.11.2010 г., заключенный между Аксеновой М.М. и ОАО АКБ "РОСБАНК", заключен в период брака, денежные средства, полученные по кредитному договору, были направлены на приобретение совместно нажитого имущества, суд пришел к выводу, что обязательства по данному договору являются общими обязательствами супругов и подлежат разделу в равных долях. Исходя из того, что ответчиком Аксеновой М.М. (истцом по встречному иску) по данному кредитному договору единолично были выплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере 584000 руб., суд пришел к выводу о взыскании ? доли уплаченных кредитных обязательств с Бойко И.Ю. в пользу Аксеновой М.М.

В указанной части решение суда не оспаривается сторонами.

В целом, доводы апелляционной жалобы Бойко И.Ю. не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд, в соответствии со ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бойко И.Ю. по доверенности Шашковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи