Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-40964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Голубицкой О.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:взыскать с Голубицкой О. В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 23.12.2010г. в размере 51 126,89руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733,81руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику Голубицкой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих заявленных требований, что 23.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности ... руб. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки, вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении Анкете.

Ответчиком свои обязательства по возврату Банку денежных средств не исполнены, в связи с чем, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 10.08.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Таким образом, на дату обращения в суд задолженность ответчика составляла ... руб., из которых сумма основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ... руб.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Голубицкая О.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь, в том числе на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что Голубицкая О.В. в судебном заседании суда первой инстанции 07 июня 2017 года участия не принимала, не была в соответствии с положениями, ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка на судебное заседание 07.06.2017, направленная в адрес ответчика поступила в отделение почтовой связи 08.06.2017, а вручена ответчику 09.06.2017, т.е. после вынесения решения суда (л.д.109).

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Голубицкой О.В., в нарушение ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 10 октября 2017г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АО "Тинькофф Банк" представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Голубицкая О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания на том основании, что о судебном заседании узнала только 30 октября 2017 года, поскольку суд своевременно ее не известил. Данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии ответчиком не представлено; кроме того ответчик знала о нахождении данного дела в производстве Московского городского суда, информация о движении дела, в том числе о настоящем судебном заседании является общедоступной и отражена на сайте Московского городского суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл.39 ГПК РФ судебной коллегией установлено, что 23.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

После открытия банковского счета ответчиком были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств истца.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет - выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Согласно п. 5.3 Общих условий сумму минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

П. 5.6 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В силу п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Клиент и держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму задолженности по состоянию на 10.08.2015 в размере ... руб. (основной долг - ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., комиссии и штрафы - ... руб. ... коп.) в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Между тем ответчиком Голубицкой О.В. задолженность по договору погашена не была.

Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у неё задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком задолженность по договору ответчиком не погашена, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в общем размере ... руб., из которых сумма основного долга - ... руб., сумма просроченных процентов - ... руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ... руб.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Голубицкой О.В. не представлено доказательств, опровергающих требования и доказательства, представленные истцом по делу. Расчет, представленный ответчиком, судебная коллегия не принимает, так как он не учитывает периоды просрочки внесения денежных средств по договору кредитной линии, начисление штрафных санкций и процентов.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, а требования Банка подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Голубицкой О.В. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Голубицкой Ольги Викторовны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 23.12.2010г. в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий:

Судьи: