Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-41026/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Захаровой Светланы Евгеньевны

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Захаровой Светланы Евгеньевны к ГУ МВД России по Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Захарова С.Е. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, просила обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой ей пенсии по выслуге лет и выплатить неполученные суммы пенсии, - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что она с **.**.**** г. является получателем пенсии по выслуге лет, в связи с изменением законодательства, с **.**.**** г. ответчиком был произведен перерасчет назначенной истцу пенсии, однако, по мнению истца был произведен неправильно, были нарушены положения ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1.

Захарова С.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании иск не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Захарова С.Е.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Захарову С.Е. и ее представителя - Кочет М.А., представителя ГУ МВД России по Московской области - Трунову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захарова С.Е. является получателем пенсии по выслуге лет с **.**.**** г. в соответствии с п. "б" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1.

В целях назначения пенсии общий трудовой стаж истца был определен в ** лет; в соответствии с "б" ст. 14 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 размер пенсии установлен - **% от суммы денежного довольствия.

Согласно денежного аттестата, при расчете размера пенсии были учтены оклад по последней занимаемой должности - ***, оклад по званию и процентная надбавка за выслугу лет.

В связи с повышением **.**.**** г. денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти был произведен перерасчет выплачиваемой истцу пенсии, исходя из повышения окладов по должности и званию с учетом индексации в *** раза.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.11.2011 N 309-ФЗ размеры ранее назначенных пенсий, в том числе пенсия истца, были пересмотрены с 01.01.2012 г. на основании принятого Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

При пересмотре размера пенсии истца были учтены оклад по должности, оклад по званию, процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах установленных в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, а именно по штатной должности *** - ***руб. 00 коп., по специальному званию сержант внутренней службы - *** руб. 00 коп. и произведен перерасчет в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, в части касающейся денежного довольствия, которое с **.**.**** г. учитывается в размере ** % и начиная с **.**.**** г. ежегодно увеличивается на **% до достижении ***%.

Установив изложенные обстоятельства, проверив расчет пенсии за выслугу лет, выплачиваемой истцу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что пенсия Захаровой С.Е. назначена и выплачивается в соответствии с законодательством.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что перерасчет пенсии за выслугу лет, исходя из нового порядка, введенного в действие с **.**.**** г., но исходя из ранее установленных окладов по должности, званию и процентной надбавки за выслугу лет, на что фактически претендует истец, предъявляя настоящие исковые требования, законодательством не предусмотрен, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Так, в связи с реформированием в **** году системы денежного довольствия военнослужащих, с **.**.**** г. произошло значительное увеличение окладов денежного содержания, одновременно с чем в действующее законодательство относительно порядка и правил исчисления пенсионного обеспечения были внесены ряд изменений, в числе прочего, с **.**.**** г. было предусмотрено исчисление размера пенсий исходя из нового, более высокого денежного довольствия, с одновременным снижением процентного соотношения величины денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсии за выслугу лет, со ***% до ***%, а также было предусмотрено ежегодное увеличение с **.**.**** г. указанного денежного довольствия на **% либо в большем объеме (в зависимости от уровня инфляции) в соответствии с федеральным законом федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Как указывалось выше, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, истцу были учтены оклад по нетиповой должности, оклад по званию и процентная надбавка за выслугу (**%) в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.11.2011 г., то есть в размерах, определенных нормами действующего законодательства.

При этом, Федеральные законы от 01.12.2014 г. N 397-ФЗ и от 14.12.2015 г. N 397-ФЗ приостановили действие ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 до 01.01.2016 г. и до 01.01.2017 г., соответственно, и установили, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии с данной статьей с 01.10.2015 г. и с 01.02.2016 г. составит *** %.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: