Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-41037/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Кашковском В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе истца Соколова А.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Соколова А.А. к ООО "Сетелем Банк" о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда, обязании исправить кредитную историю, взыскании штрафа, денежных средств, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 17 июля 2017 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соколов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сетелем Банк" с требованиями о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда, обязании исправить кредитную историю, взыскании штрафа, денежных средств.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года заявление было оставлено без движения сроком до 17 июля 2017 года для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением, истцом Соколовым А.А. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, а именно: документ об обращении по утере паспорта.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

Как усматривается из материалов, в исковом заявлении Соколов А.А. заявляет ходатайство в целях содействия в сборе и обеспечении доказательств, а именно истребовании в отделе УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска сведения об утрате паспорта серии * номер * и выдаче нового документа взамен утраченного. Указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Закон обязывает заявителя при подаче заявления указать обстоятельства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в заявлении, не может служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление сторонами доказательств, в том числе документов, в обоснование своих доводов является задачей подготовки дела к судебному разбирательству согласно ГПК РФ, поэтому предоставление документов и доказательств в обоснование своих требований возможно как на стадии подготовки, так и в ходе судебного разбирательства. Непредставление доказательств одновременно с исковым заявлением не препятствует принятию искового заявления к производству суда, поэтому оснований для оставления искового заявления без движения в связи с непредставлением каких-либо доказательств не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи