Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41076/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобеответчика Коротеева Н.А. на решениеНагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года,которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" к Коротеевау Николаю Алексеевичу об освобождении машино-места на автостоянке, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать Коротеева Николая Алексеевича освободить машино-место N543 на автостоянке по адресу: ***.

Взыскать с Коротеева Николая Алексеевича в пользу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" задолженность в размере 27 665 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 601 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере1 029 руб. 95 коп., а всего 29 296 рублей 42 коп.

Произвести поворот заочного решения суда от 24.05.2016 года по гражданскому делу N2-6610/16 по иску Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" к Коротеевау Николаю Алексеевичу об освобождении машино-места на автостоянке, взыскании денежных средств.

Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" возвратить Коротеевау Николаю Алексеевичу денежные средства в размере 29 862 рубля 29 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец РОО "Московский городской союз автомобилистов" обратился в суд с иском к ответчику Коротееву Н.А. об освобождении машино-места на автостоянке, взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик Коротеев Н.А. на основании решения Правления и Ревизионной комиссии автостоянки N 61 от 01.03.2014 г. исключен из членов РОО "Московский городской союз автомобилистов" за нарушение п. 12.11.2 Устава, а именно длительную неуплату членских взносов, земельных платежей и эксплуатационных расходов. Коротееву Н.А. было предоставлено в пользование машино-место N 543 на автостоянке по адресу: ***. Ответчику направлялись уведомления с требованиями о погашении задолженности и об освобождении машино-места на стоянке, которые ответчиком не исполнено.

Истец РОО "Московский городской союз автомобилистов" просит обязать ответчика Коротеева Н.А. освободить машино-место N 543 на автостоянке по адресу: ***, взыскать с Коротеева Н.А. задолженность по уплате ежегодных членских взносов в размере 56 640 руб., почтовые расходы в размере 601 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 24 коп.

Представители истца РОО "Московский городской союз автомобилистов" Рожко Л.Т., Мацук Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Коротеев Н.А., его представитель Егиян Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, также просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которогопросит ответчик Коротеев Н.А.по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Коротеева Н.А. - Егинян Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители РОО "Московского городского союза автомобилистов" - Рожко Т.Л., Мацюк Н.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Коротеев Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснениялиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера, подлежащей взысканию с ответчика задолженности, размера государственной пошлины, и в части подлежащих возврату Коротееву Н.А. денежных средств в порядке поворота исполнения решения, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что Коротееву Н.А. было предоставлено в пользование машино-место N 543 на автостоянке, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с Уставом член МГСА обязан своевременно платить ежегодные членские взносы (ч. 6 п. 12.8 Устава, ч. 4 п. 4.4 Правил пользования автостоянками и гаражами РОО "МГСА"), а также оплачивать эксплуатационные и целевые расходы на основании решения общего собрания автостоянки или правления стоянки.

К членам МГСА, допустившим задолженность по членским взносам за год применяются меры общественного воздействия в виде предупреждения, вплоть до исключения из членов МГСА.

На основании решения Правления и Ревизионной комиссии автостоянки N 61 от 01.03.2014 г. Коротеев Н.А. был исключен из членов МГСА за нарушение п. 12.11.2 Устава, а именно длительную неуплату членских взносов, земельных платежей и эксплуатационных расходов.

Ответчику направлялись уведомления об освобождении машино-места на стоянке в связи с исключением его из членов РОО "МГСА", выплаты задолженности по уплате членских взносов, но требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с Уставом МГСА, принятым в 1993 году, (п. 1.4), Московский городской союз автомобилистов создан в 1988 году вместо Московского городского Совета Всесоюзного добровольного Общества автолюбителей.

В силу п. 1.1 Устава, РОО "МГСА" является основанным на членстве общественным объединением, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право, в том числе, свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания и т.д.; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях и др.

В силу указанного Закона члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно п.п. 6 п. 12.8 Устава МГСА, член РОО "МГСА" обязан своевременно уплачивать ежегодные членские взносы.

Согласно Правилам пользования автостоянками и гаражами РОО "МГСА", утвержденным Правлением РОО "МГСА" 01 ноября 2012 года, (п. 1.3), автостоянки РОО "МГСА" размещаются на земельных участках, предоставляемых в разные годы организации решениями Мосгорисполкома, райисполкома, распоряжениями префектов административных округов г. Москвы в платное пользование РОО "МГСА" в целом. Использование и оплата земельных участков, предоставленных РОО "МГСА" под автостоянки, осуществляется в соответствии с законодательством о землепользовании.

Согласно п. 1.4 Правил, пользователями машино-мест на автостоянках и в гаражах РОО "МГСА" могут быть только владельцы и пользователи по доверенности личных легковых транспортных средств - члены РОО "МГСА", объединенные на автостоянках в местные организации.

В силу п. 9. 1 Положения о местной организации РОО "МГСА", утвержденного Правлением РОО "МГСА" 1 ноября 2012 года, имущество местной организации, предназначенное для осуществления уставной деятельности, созданное или приобретенное за счет личных средств членов местной организации, находится в их общем совместном владении.

Разрешая по существу заявленный спор и возлагая на ответчика обязанность освободить занимаемое им машино-место N 543, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был исключен из членов РОО "МГСА", в связи с чем право пользования им машино-местом утрачено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При этом, суд проверил доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик обманным путем был включен в члены РОО "МГСА", право пользования земельным участком, на котором расположено его машино-место, у истца отсутствует, и отверг данные доводы как несостоятельные.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на материалах дела и собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он обманным путем был включен в члены РОО "МГСА", земельный участок, на котором расположено его машино-место, в пользовании истца не находится, повторяют доводы ответчика, изложенные в его возражениях на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты им.

Судебная коллегия также считает названные доводы несостоятельными, поскольку они на материалах дела не основаны.

Так, из материалов дела видно, что 25 августа 1997 года ответчику был выдан членский билет серии МГ-12 N 40214 с указанием даты вступления в члены МГСА - 25 августа 1997 года (л.д. 24); согласно карточки члена МГСА ответчик состоит на учете в первичной организации МГСА N 40214, за 1997 год им уплачены членские взносы в размере 75 000 руб., за 1998 года - 25000 руб., за 1999 год - 80 руб., за 2000 год - 80 руб., за 2001 год 80 руб. (л.д. N 78).

Доказательств того, что ответчик является членом иной общественной организации, либо владеет машино-местом N 543 на каком-либо вещном праве, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Сам по себе факт, что истец длительное время не предъявлял к ответчику в судебном порядке требований об уплате членских и эксплуатационных взносов, единственным основанием для признания доводов ответчика обоснованными явиться не может.

Утверждения ответчика о том, что земельный участок, на котором расположено занимаемое им машино-место, не находится в законном пользовании истца, поскольку в установленном законом порядке истцу не выделялся, а был предоставлен самостоятельной организации ВДОАМ, на собранных по делу доказательствах не основаны, являются следствием ошибочной оценки собранных по делу доказательств, в связи с чем правомерно отвергнуты судом первой инстанции.

К тому же, в соответствии с Уставом МГСА, принятым в 1993 году, (п. 1.4), Московский городской союз автомобилистов создан в 1988 году вместо Московского городского Совета Всесоюзного добровольного Общества автолюбителей, что также опровергает состоятельность заявленных доводов ответчика.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок, на котором расположено занимаемое ответчиком машино-место N 543, находится в законном владении иного лица и (или) незаконно используется РОО "МГСА", либо был предоставлен в установленном законом порядке ответчику.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности освободить машино-место N 543, право пользования которым ответчик утратил в связи с исключением его из членов РОО "МГСА", у судебной коллегии не имеется.

Определяя задолженность Коротеева Н.А. перед истцом, суд первой инстанции, исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности 56 640 руб. за период с 2008 г. по декабрь 2015 г. с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст.199, 200 ГК РФ пришел к следующим выводам.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 17.03.2016 г.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( ГК РФ в толковании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Задолженность по членским взносам, обязанность оплатить которую возникла более трех лет назад с момента обращения истца в суд, взысканию не подлежит, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с Коротеева Н.А. подлежит взысканию задолженность в размере 27 665 руб. 00 коп. (56 640- 8855 (за 2013г.) - 8905 (за 2014 г.) - 11905 (за 2015 г.)).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом в расчет задолженности включены членские взносы в МГСА за 2013-2015 года, тогда как ответчик исключен из членов РОО "МГСА" 01.03.2014 года, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов после исключения из членов РОО "МГСА" за период 2014 и 2015 годы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 26165 рублей 00 копеек (27665 рублей 00 копеек - задолженности за период с 2013-2015 года за минусом 1500 рублей членские взносы за 2014, и 2015 годы).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 601 рубль 47 копеек, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 984 рубля 95 копеек.

Таким образом, с ответчика Коротеева Н.А. в пользу истца РОО "МГСА" подлежит взысканию 27751 рубль 42 копейки.

Заочным решением суда с Коротеева Н.А. в пользу РОО "МГСА" были, в том числе, взысканы денежные средства в сумме 59 158,71 руб. Определением суда заочное решение суда отменено.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд счел необходимым произвести поворот заочного решения суда от 24.05.2016 года по гражданскому делу N 2-6610/16 по иску Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" к Коротееву Н.А. об освобождении машино-места на автостоянке, взыскании денежных средств, возвратив ответчику взысканные денежные средства за вычетом суммы, взысканной настоящим решением суда.

Однако поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что рассчитанная судом первой инстанции суда, подлежащая взысканию с ответчика подлежит изменению, то подлежит изменению и сумма подлежащая возврату истцу также подлежит изменению на сумму 31407 рублей 29 копеек (59158,71-27751,42= 31407, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года изменить в части размера взысканных с Коротеева Н.А. сумм.

Взыскать с Коротеева Николая Алексеевича в пользу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" задолженность в размере 26165 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 601 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере984 рубля 95 копеек, а всего 27751 рубль 42 копейки.

В связи с поворотом исполнения заочного решения суда от 24.05.2016 года по гражданскому делу N2-6610/16 Р егиональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"возвратить Коротеевау Николаю Алексеевичу денежные средства в размере 31407 рублей 29 копеек.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротеева Н.А. в остальной части без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: